(SeaPRwire) –   Ini adalah tahun di mana jelas bahawa dunia kini hidup dalam kelebihan – di mana suhu global melebihi had yang disepakati, memasuki julat yang semakin berbahaya untuk planet dan manusia.

Analisis global baharu menunjukkan bahawa pemanasan purata ke atas tiga tahun lepas sudah melebihi ambang yang ditetapkan oleh negara-negara di Paris yang kita harus elakkan “jika sama ada”. Tetapi purata global menyembunyikan realiti yang sudah dialami oleh orang ramai. Bahagian-bahagian Arktik, Europa Tengah dan Timur, dan Amerika Utara kini 3–7°C lebih panas daripada tahap pra-penghijrahan. Adakah kelebihan ini singkat atau berpanjangan akan membentuk kestabilan masyarakat selama berpuluh-puluh tahun.

Saya berkhidmat sebagai Envoy Iklim UK dalam persediaan konvensyen iklim PBB 2015 di Paris. Pada ketika pemegang perundingan tiba, saya yakin perjanjian boleh dicapai. Bukan kerana kejayaan dipastikan, tetapi kerana lebih daripada satu dekad perdiplomasi yang berusaha sudah melakukan kerja keras. Pegawai iklim di seluruh kedutaan, pasukan perundingan di ibu negara, dan tahun-tahun pembinaan hubungan yang tenang telah meletakkan asas. Perjanjian Paris menunjukkan apa yang boleh dihasilkan oleh multilateralisme apabila sains memandu dasar dan keselamatan bersama melebihi politik jangka pendek.

Sepuluh tahun kemudian, persekitaran itu telah berubah. Politik di banyak negara menjadi lebih terpolarisasi dan bercanas. Percaya antara kerajaan telah merencik, bukan sahaja mengenai iklim tetapi lebih luas mengenai kerjasama global. Amerika Syarikat menarik balik daripada pemimpin iklim yang konsisten telah menjadi faktor penentu. Idea bahawa summit tunggal boleh memberikan konsensus universal kini kelihatan tidak mungkin. Itu tidak bermakna kerjasama telah gagal, tetapi itu bermakna kemajuan semakin didorong oleh koalisi negara, negeri, bandar, dan企业 yang bersedia bergerak lebih cepat.

Perlu diingatkan bahawa beberapa kemajuan paling penting dalam transisi tenaga berlaku sebelum Paris. Antara 2000 dan 2015, lama sebelum perjanjian global, kerajaan mendorong tenaga boleh diperbaharui ke pasaran melalui mandat dasar. Negara-negara Eropah memimpin jalan, kemudian diikuti oleh California dan China. Pada masa itu, tenaga boleh diperbaharui tidak bersaing dengan bahan api fosil dari segi kos. Tetapi apabila pasaran berskala, harga runtuh. Hari ini, di banyak bahagian dunia, tenaga boleh diperbaharui lebih unggul daripada bahan api fosil dari segi kos sahaja. Dasar mencipta pasaran; pasaran menukar teknologi.

Logik itu masih berlaku. Pada tahun ini, lebih daripada 80 negara bersepadu di balik panggilan untuk berhenti mengembangkan bahan api fosil. Aliansi ini mungkin kekurangan simbol Paris, tetapi dengan masa ia menukar aliran pelaburan, menukar harapan, dan menukar reka bentuk industri. Walau bagaimanapun, terdapat kekosongan kepimpinan yang jelas. Pimpinan iklim yang berani dan kredibel masih boleh menukar permainan.

Peranan China dalam lanskap baru ini telah lebih tenang tetapi tidak kurang berkesan. Penyediaan tenaga bersihnya berlaku pada skala yang前所未有的. Kemampuan pengeluaran, pengembangan grid, kenderaan elektrik, dan penyimpanan bateri kini penting seolah-olah bahasa diplomatik. Arah perjalanan China akan sangat mempengaruhi hasil dalam dekad-dekad yang akan datang, dan ia menawarkan landasan sebenar untuk optimisme berhati-hati. Tetapi kemajuan, secara global, masih berterusan dengan bahaya tidak lengkap.

Dikala ini backdrop, mudah untuk mengatakan Perjanjian Paris telah gagal. Planet telah melampaui 1.5°C. , banjir, dan kejuaraan panas semakin menjadi biasa. Kekalahan dan kerosakan daripada peristiwa cuaca melampau semakin meningkat sehingga reinsurer besar kini mengeluarkan peringatan bahawa model ekonomi keseluruhan mungkin menjadi tidak boleh dijalankan jika risiko iklim terus meningkat tanpa kawalan. Negara-negara yang memanggil untuk berhenti mengembangkan bahan api fosil kini perlu menterjemahkan ambisi menjadi tindakan yang lebih cepat dan lebih dalam dalam dekad depan. Ia boleh dilakukan.

Mungkin kegagalan terbesar dalam sepuluh tahun lepas adalah kewangan. Negara-negara kaya berjanji menyokong negara-negara yang menghadapi kesan iklim semasa masih membina ekonomi mereka. Janji itu tidak dipenuhi. Hasilnya adalah ambisi yang terhad di kebanyakan Selatan Global dan hakim kepercayaan yang dalam.

Sementara itu, kepentingan bahan api fosil terus mempengaruhi kebijakan dengan disproporsional. Penundaan terlalu sering dinyatakan sebagai berhati-hati. Prudence menyamarkan inersia. Kelebihan telah menukar syarat kejayaan. Ia tidak lagi ditakrifkan sahaja oleh di mana kita berakhir pada pertengahan abad ini, tetapi oleh seberapa tinggi suhu naik dan berapa lama ia kekal di sana. Dua pemboleh ubah itu akan menentukan masa depan bandar pantai, sistem makanan, terumbu karang, lapisan ais, dan kestabilan sosial itu sendiri.

Menyediakan terhadap realiti ini memerlukan pendekatan terpadu. Tindakan iklim kini mempunyai empat tugas yang tidak dapat dipisahkan: mengurangkan emisi; membuang gas rumah panas berlebihan yang sudah ada di atmosfera; memulihkan ekosistem yang rosak; dan membina tahanan.

Mengurangkan emisi masih menjadi utama. Bahan api fosil masih menjadi pemandu utama bagi pemanasan. Karbon dioksida kekal di atmosfera selama berabad-abad, bermakna bahawa bahkan pemotongan yang hebat kini kebanyakannya akan menstabilkan suhu bukannya menurunkan. Methane, bagaimanapun, berbeza. Ia adalah gas rumah panas yang kuat dengan tempoh hayat yang lebih singkat di atmosfera, dan peningkatan pantasnya bermakna ia telah menyumbang kira-kira 30% daripada pemanasan sehingga kini. Kepekatan karbon dioksida kini sekitar 427 parts per million, tetapi apabila methane disertakan, tahap gas rumah panas berkesan melebihi 500 ppm, berbanding dengan kira-kira 275 ppm sebelum Revolusi Industri.

Analisis baru-baru ini oleh Climate Crisis Advisory Group menunjukkan bahawa memotong emisi methane sebanyak 30% dalam dekad depan boleh mengurangkan purata suhu global sekitar 0.3°C. Kebanyakan daripada ini boleh dicapai dengan kos rendah menggunakan teknologi sedia ada. Bercampur dengan pengurangan CO₂ yang cepat, ia masih boleh membuat perbezaan antara kelebihan yang boleh dikelola dan yang berbahaya.

Memperbaiki sistem Bumi, daripada hutan dan tanah hingga lautan dan atmosfera, bukanlah idealisme alam sekitar. Ia adalah penyelenggaraan planet. Dan tahanan mesti menjadi pusat dalam dasar awam, membentuk cara kita merancang infrastruktur, perumahan, sistem makanan, dan penjagaan kesihatan. Perubahan iklim tidak lagi risiko masa depan; ia adalah keadaan semasa yang harus diadaptasi oleh masyarakat.

Kos tidak bertindak kini jauh melebihi kos bertindak. Setiap tahun penundaan menambah kesan dan kos. Modal untuk bertindak ada. Yang kekurangan ialah keselarasan politik dan pemimpin yang berterusan.

Perjanjian Paris tidak pernah dimaksudkan untuk menyelesaikan krisis iklim dalam satu ketika. Ia direka untuk menukar arah. Sepuluh tahun kemudian, ujian sebenar bukanlah sama ada ia memuaskan kita pada hari peringatan, tetapi sama ada ia masih membuat kita tidak selesa cukup untuk bertindak. Sejarah akan menilai apa yang kita lakukan seterusnya.