(SeaPRwire) –   Hakim telah mengeluarkan tindakan disiplin. Persatuan Peguam telah mengeluarkan amaran. Dan di dewan mahkamah di seluruh negara, peguam telah dikesan mengemukakan memori perbicaraan yang mengandungi sitasi kepada kes yang tidak pernah wujud—preceden hantu yang dicipta oleh alat AI yang menyatakan kepalsuan dengan autoriti yang senyap.

Semua perkara itu tidak melambatkan pertaruhan AI BigLaw. Malah, industri ini menggandakan komitmennya terhadap teknologi tersebut.

Pada hari Selasa, Anthropic mengumumkan usaha pengembangannya yang terluas setakat ini ke dalam aliran kerja undang-undang, dengan mengeluarkan lebih 20 penyepaduan baharu dengan alat yang sudahpun digunakan oleh firma guaman. Ia termasuk 12 plugin AI khusus peranan yang merangkumi segala-galanya dari ketekunan wajar M&A sehinggalah penyediaan draf buku panduan pekerjaan, dan penyepaduan rentas aplikasi dengan Microsoft 365 yang membenamkan Claude merentas Word, Outlook, Excel, dan PowerPoint sebagai ejen pembawa konteks tunggal. Model asasnya, Claude Opus 4.7, memperoleh markah 90.9% dalam Harvey’s BigLaw Bench, penanda aras AI industri undang-undang yang paling diperhatikan yang menguji teknologi ini melalui ujian penggunaan undang-undang yang ketat dengan matlamat utama menggunakan LLM untuk menggantikan waktu bil yang boleh dicaj.

Anthropic menonjolkan banyak pengguna terkenal semasa memperkenalkan alat ini. Freshfields, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, Holland & Knight, dan Crosby Legal semuanya menggunakan Claude untuk urusan semasa, kata firma-firma itu secara bersama semasa pengumuman bersama Anthropic. Mereka juga berkata bahawa pelbagai produk AI undang-undang—Harvey, Legora, Solve Intelligence, dan Eve—dibina di atas model asas Claude. Lebih 20,000 profesional undang-undang telah mendaftar untuk webinar undang-undang terbaru Anthropic, yang diterangkan oleh syarikat itu sebagai sesi undang-undang terbesar yang pernah diadakan olehnya.

Keupayaan Claude telah menjadi “bahagian penting” dalam penyelesaian berkuasa AI proprietari Freshfields, kata Gerrit Beckhaus, Rakan Kongsi dan Ketua Bersama, sambil menambah bahawa firma itu sedang membangunkan aliran kerja ejen bersama Anthropic yang boleh mengendalikan tugas undang-undang berbilang langkah dari awal hingga akhir.

Christopher D. Kercher, Rakan Kongsi, Pengasas & Ketua AI & Analitik Data di Quinn Emanuel, berkata dia secara peribadi membina platform litigasi firma itu di atas Claude “dengan hampir tiada latar belakang pengekodan”, kerana dia memerlukannya untuk perbicaraan sebenar. “Penemuan pentingnya adalah dengan melayan Claude seperti ahli pasukan kes: berikan maklumat asas kepadanya mengenai kronologi, petikan utama, dan tema sama seperti cara anda memberikan maklumat asas kepada rakan kongsi yang menyertai kes di pertengahan jalan. Hasil kerjanya jauh lebih baik daripada apa yang boleh saya lakukan sendirian—mungkin selamanya.”

Ini sangat berbeza daripada hanya beberapa minggu lepas, ketika Sullivan & Cromwell, satu lagi firma guaman berprestij tinggi white-shoe, didapati oleh peguam lawan telah memasukkan halusinasi dalam fail permohonan mahkamah muflis. “Kami sungguh menyesal bahawa perkara ini berlaku,” tulis rakan kongsi Andrew Dietderich kepada hakim dalam kes itu.

Menyelesaikan masalah halusinasi?

Jawapan Anthropic kepada masalah halusinasi adalah “pembumian”, yang bermaksud seni bina penyambung baharunya direka supaya Claude hanya boleh mengambil maklumat dari sumber langsung yang disahkan—undang-undang kes dalam pangkalan data besar Westlaw; arkib pendapat mahkamah sebenar CourtListener; repositori dokumen iManage—daripada menjana jawapan dari ingatan. Hujahnya adalah bahawa AI yang membaca dokumen sebenar berkelakuan berbeza daripada AI yang mensintesis teks dari data latihan.

“Dalam litigasi, halusinasi yang kelihatan berwibawa adalah lebih buruk daripada tiada jawapan langsung,” kata Jay Madheswaran, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Eve, sebuah syarikat AI undang-undang yang dibina di atas Claude. Katanya, syarikatnya menilai setiap model terhadap “lebih 24 penilai khusus undang-undang—ketepatan sitasi, petikan kes yang tidak bersumber, kebocoran ingatan, ketepatan penolakan.” Claude, katanya, “sentiasa memenangi pertandingan ujian dalaman kami setiap kali dari segi metrik yang penting untuk kerja undang-undang, terutamanya pembumian dan ketepatan sitasi. Itulah sebabnya bahagian saluran kerja kami yang berisiko tertinggi menggunakan Anthropic.”

Jake Lauritzen, Ketua Pegawai Teknologi Legora, menggambarkan Claude Opus 4.7 sebagai menunjukkan “konsistensi yang lebih kukuh merentas dokumen panjang, pengendalian arahan bernuansa yang lebih baik, dan kebolehpercayaan yang dipertingkatkan dalam aliran kerja berisiko tinggi” berbanding model terdahulu.

Risiko perniagaan untuk Anthropic adalah ketara, dengan syarikat itu mendedahkan bahawa bidang undang-undang kini merupakan fungsi pekerjaan pengguna kuasa teratas di dalam platform Coworknya. Pengumuman hari Selasa meletakkan Anthropic bukan hanya sebagai pembekal model—lapisan tidak kelihatan di bawah Harvey atau Legora—tetapi sebagai peserta langsung dalam aliran kerja undang-undang, yang meletakkannya dalam situasi rumit dengan syarikat sedia ada yang pada masa sama ia bekerjasama. Thomson Reuters, sebagai contoh, adalah kedua-duanya penyambung data Claude—memberikan akses Claude kepada undang-undang utama Westlaw—dan penjual produk AI bersaingan sendiri.

Anthropic juga mengemukakan hujah akses kepada keadilan bersama-sama dengan cerita BigLaw. Lebih kurang 80% pihak yang mendakwa dalam kes sivil muncul di mahkamah tanpa peguam, menurut Anthropic. Melalui perkongsian dengan Free Law Project, Courtroom5, dan pertubuhan bantuan guaman lain—yang penyambungnya akan tersedia kepada pengguna Claude tanpa kos tambahan—syarikat itu menggambarkan pengembangan ini sebagai sesuatu yang lebih daripada langkah produktiviti untuk firma yang mengenakan caj mengikut jam.

“Kebanyakan orang tidak tahu bahawa mereka mempunyai hak undang-undang sehingga sudah terlambat untuk menggunakannya,” kata Sonja Ebron, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Courtroom5. “Claude kini boleh bertemu dengan mereka di tempat mereka berada—pada ketika mereka takut dan mencari jawapan.”

Industri undang-undang telah membuat pengiraannya. Sama ada langkah perlindungan yang ada adalah mencukupi akan diputuskan, akhirnya, di mahkamah.