(SeaPRwire) –   Polarisasi telah menjadi salah satu ancaman utama kepada demokrasi Amerika. Filosof Robert B. Talisse membezakan antara dua jenis polarisasi: polarisasi politik dan polarisasi kepercayaan. 

Polarisasi politik boleh baik untuk demokrasi, katanya, kerana demokrasi “mengandaikan perselisihan politik” antara warga yang mempunyai keyakinan yang teguh. “Sebarang tindak balas terhadap cabaran mengekalkan demokrasi yang meminta warga meletakkan sebelah persaingan mereka adalah cara mengelak,” tulisnya. 

Tetapi polarisasi kepercayaan menjejaskan demokrasi dengan memupuk pemikiran kumpulan, mencetuskan orang menjadi dogmatik, “kurang responsif terhadap bukti balasan,” dan bermusuhan terhadap mereka yang mempunyai pandangan berbeza. Ini mengurangkan kualiti hidup kita—merosakkan persahabatan, menggangu keluarga, dan memperburuk kebimbangan. Polarisasi juga menghalang kemajuan sosial kerana ia membolehkan ahli politik dipilih dengan mencetuskan budaya toksik dan bukannya melakukan kerja sukar menyelesaikan masalah masyarakat yang kompleks.

Untuk menangani isu-isu ini, sesetengah sekolah telah berpindah ke kandungan sains kewarganegaraan, literasi media, dan inisiatif dialog. Usaha ini mempunyai niat yang baik, dan pengetahuan sains kewarganegaraan adalah penting. Tetapi mereka salah memahami masalah. Polarisasi bukan hanya defisit pengetahuan. Ia adalah defisit pemerintahan sendiri.

Saya percaya kewarganegaraan memerlukan tabiat yang hanya boleh dikembangkan melalui pengalaman. Orang mesti hidup dengan perselisihan sambil mengekalkan hubungan dengan komuniti bersama. Anda tidak boleh mengajar pelajar dengan ceramah untuk mempunyai kapasiti itu. Mereka perlu mengamalkannya secara konsisten. 

Namun ramai pelajar menghabiskan lebih daripada sepuluh tahun di sekolah yang menekankan pematuhan lebih daripada agensi. Dalam konteks itu, lebih banyak kandungan sains kewarganegaraan, walaupun berharga, boleh meninggalkan masalah asas tidak disentuh. Untuk menangani polarisasi dan menyediakan pelajar untuk menjadi pelindung kehidupan demokrasi, kita perlu memikir ulang budaya persekolahan. 

Perbezaan bermula dengan cara sekolah pendekatan tingkah laku. Terdapat perbezaan asas antara mengurus pelajar dan mengajar pelajar untuk mengurus diri mereka sendiri. Yang pertama menanam ketaatan; yang kedua, agensi. “Jika kita melatih anak-anak kita untuk menerima arahan, untuk melakukan perkara hanya kerana mereka diarahkan,” John dan Evelyn Dewey menulis pada tahun 1915. “Kita sedang meletakkan halangan yang hampir tidak dapat diatasi dalam cara mengatasi kecacatan semasa sistem kita dan mewujudkan kebenaran idea demokrasi.”

Agensi dan tanggungjawab kolektif adalah tabiat kewarganegaraan demokrasi. Satu penyelesaian di dalam kelas adalah menjemput pelajar pada awal setiap tahun sekolah untuk mereka bentuk norma tingkah laku: bagaimana mereka akan melayan satu sama lain dan bagaimana mereka akan bertingkah laku. Ini bermula dengan bertanya kepada pelajar tentang bagaimana mereka mahu berasa di sekolah, contohnya, “dilindungi,” “gembira,” dan “seolah-olah saya boleh menjadi diri saya sendiri.” Kemudian kita harus bertanya: jika itu matlamat anda, bagaimana anda sepatutnya bertindak? Dari perbincangan itu, pelajar boleh membangunkan satu set perjanjian bersama. 

Pelajar boleh merujuk perjanjian ini sepanjang tahun, termasuk semasa pengakuan dan permohonan maaf harian pada akhir hari sekolah. Pada suatu petang, saya memerhatikan ini di dalam kelas tahun empat. “Saya mahu memohon maaf kepada Brandon,” kata seorang budak lelaki. “Dalam matematik, saya melanggar komitmen kita untuk tidak ketawa apabila seseorang membuat kesilapan.” Dia melihat Brandon dan berkata, “Saya minta maaf.” 

“Tidak apa-apa,” jawab Brandon. Melalui tindakan seperti ini, diulang setiap hari, pelajar mula belajar apa maksud mengekalkan komuniti.

Selalunya, pendidikan sains kewarganegaraan sahaja tidak mencukupi jika pelajar belajar bagaimana rang undang-undang menjadi undang-undang tetapi menghabiskan 13 tahun di institusi yang tidak meminta mereka melakukan kerja sukar melaksanakan pertimbangan, mengambil tanggungjawab, dan mengekalkan hubungan yang hormat.  

Sudah tentu, setiap sekolah memerlukan peraturan dan akibat, dan pelajar mesti dipertanggungjawabkan. Tetapi matlamat yang lebih mendalam adalah untuk mengajar pelajar untuk memegang tanggungjawab terhadap diri mereka . Ini adalah cara sekolah membangunkan pemimpin dan bukan pengikut: pelajar yang mampu melakukan penaakulan moral, pantauan, dan tanggungjawab.

Pelajar mesti diajar nilai debat yang dipikirkan. Mereka harus didedahkan kepada pandangan yang bersaing dan belajar untuk menyatakan pelbagai sisi isu. Dan pengajaran harus direka untuk mengembangkan rasa ingin tahu intelektual. Apabila menemui idea baru, pelajar yang terpelajar tidak serta-merta mengambil pendirian, tetapi mendekatinya dengan kerendahan hati dan minat untuk memahami sejarah, implikasi, dan nuansa idea itu. 

Sekolah mesti mempertahankan penyelidikan bebas, menolak dogma, dan memberi keutamaan kepada pencarian kebenaran tanpa halangan. Kita perlu mengajar pelajar untuk menolak jalan malas menyesuaikan diri. Kita perlu mengajar mereka bahawa kewarganegaraan memerlukan berdiri teguh dengan pandangan anda, tanpa mengira apa yang popular. Bahawa mengikuti orang ramai bukanlah sesuatu yang keren atau canggih, dan pastinya bukan pemikiran bebas.

Saya bimbang bahawa kehidupan awam Amerika telah menjadi lebih cetek, berperformans, dan terbahagi. Tetapi sekolah adalah salah satu tempat yang sedikit di mana pentadbiran demokrasi masih boleh dikembangkan secara sengaja. Akibat tidak melakukan itu berisiko merosakkan lagi politik, komuniti, dan budaya kewarganegaraan kita.

Apabila Amerika Syarikat menubuhkan pendidikan awam, ia melakukannya dengan kepercayaan yang jelas: sekolah adalah inkubator penting penyertaan demokrasi. Apabila negara ini menghampiri ulang tahun ke-250, kita memerlukan sekolah kita untuk memenuhi idea hebat ini.

Untuk melakukan itu, dan untuk membina negara yang kurang terpolarisasi, kita tidak boleh hanya menambah lebih banyak kursus sains kewarganegaraan. Ujian sebenar bukanlah sama ada pelajar boleh menerangkan demokrasi. Ia adalah sama ada mereka telah mengamalkannya.