(SeaPRwire) –   Seorang hakim Australia pada Jumaat memanjangkan larangan kepada X membenarkan video stabbing uskup Sydney di gerejanya bulan lepas selepas peguam kerajaan mengutuk hujah kebebasan bersuara syarikat media sosial itu untuk mengekalkan imej grafik beredar.

Hakim Mahkamah Persekutuan Australia, Geoffrey Kennett memanjangkan perintahnya supaya X, syarikat yang dinamakan semula oleh jutawan Elon Musk apabila membeli Twitter tahun lalu, menghalang pengguna daripada berkongsi video serangan 15 April itu.

Serangan itu membawa kepada tuduhan berkaitan keganasan terhadap pesalah didakwa, seorang remaja, dan memicu rusuhan di luar gereja.

Perintah itu wujud sejak 22 April dan Kennett akan membuat keputusan pada Isnin sama ada ia akan diteruskan dalam bentuk semasa.

X bersendirian di kalangan platform media sosial dalam melawan notis dari Suruhanjaya eSafety Australia, yang menggambarkan dirinya sebagai agensi kerajaan pertama di dunia yang didedikasikan untuk menjamin keselamatan rakyat dalam talian, untuk menurunkan video serangan semasa perkhidmatan Assyrian Orthodox disiarkan secara langsung.

Dua orang cedera tetapi kedua-duanya terselamat.

Musk menuduh Australia sebagai penapisan dan telah memohon ke Mahkamah Persekutuan untuk membatalkan notis eSafety. Mahkamah akan bersidang pada Rabu untuk mempertimbangkan menetapkan tarikh pendengaran untuk permohonan X.

X telah menghalang pengguna Australia daripada kandungan itu tetapi eSafety mendakwa video itu masih boleh diakses dari Australia melalui Rangkaian Persendirian Maya (VPN).

VPN adalah perkhidmatan yang membolehkan pengguna mengakses laman di negara lain yang diblokir di negara mereka. Pihak pengawalseliaan mahu larangan seluruh dunia terhadap video itu.

Peguam eSafety, Tim Begbie, menggambarkan X di mahkamah Jumaat sebagai “pemimpin pasaran dalam menyebarkan dan mengedar kandungan keganasan dan bahan keganasan dan ekstremis.”

“Fakta ialah bahawa sikap itu sebahagian besarnya ilusori. Kerana X tidak berdiri untuk ‘penyingkiran global adalah buruk’ dalam beberapa makna tulen,” kata Begbie.

Dasar-dasar sendiri X berulang kali merujuk kepada keadaan di mana platform itu akan memilih untuk menyingkirkan kandungan secara global, kata Begbie.

“Kedudukan sebenar ialah ini: X mengatakan bahawa ‘munasabah’ bermakna apa yang X mahu ia bermakna. Tetapi ia menjadi tidak munasabah apabila X diperintahkan untuk melakukannya oleh undang-undang Australia,” kata Begbie.

Peguam X Bret Walker berkata X telah mengambil langkah munasabah untuk menghalang kandungan tetapi berkata terdapat glitch.

Beliau menggambarkan tuntutan eSafety untuk larangan global sebagai menakjubkan dan notis itu tidak sah.

“Anda tidak mengharapkan untuk melihat statut yang menyatakan Parlimen Australia akan mengatur apa yang berkaitan dengan Australia – iaitu peristiwa di Australia – boleh dilihat di Rusia, Finland, Belgium atau Amerika Syarikat,” kata Walker.

“Kecuali kita mahu menjadi berasingan sehingga tahap yang tidak dapat dibayangkan,” tambah Walker.