(SeaPRwire) –   Pada tahun 2001, Cina bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), mencetuskan lonjakan pembuatan barang di negara itu. Cina menjadi “pabrik dunia”, dan tingkat ekspor negara ini meningkat sebanyak 30% setiap tahunnya dari 2001 hingga 2006, lebih dari dua kali lipat laju pertumbuhan selama lima tahun sebelumnya.

Walaupun AS memperoleh manfaat dari impor murah dari mitra dagang yang telah dinormalisasi, sektor manufaktur Amerika mengalami kerugian: ledakan produksi Cina bertanggung jawab atas 59,3% kehilangan pekerjaan di bidang manufaktur AS antara tahun 2001 hingga 2019—sekitar 4 juta pekerjaan. Para ahli ekonomi David Autor, David Dorn, dan Gordon Hanson mendaftarkan fenomena ini sebagai “guncangan Cina”.

Seratus tujuh puluh lima tahun kemudian, beberapa ahli ekonomi telah membandingkan transformasi industri ini dengan kini munculnya kecerdasan buatan (AI). Seperti guncangan Cina, pertumbuhan AI terkait dengan pergeseran tenaga kerja: Walaupun banyak ahli ekonomi melihat sedikit bukti adanya pemindahan massal pekerjaan akibat AI, sampai saat ini, perusahaan teknologi telah menggunakan teknologi ini untuk meyakinkan mereka pemotongan ribuan pekerjaan. Bulan lalu, Ketua Eksekutif Snap, Evan Spiegel, mengumumkan pemangkasan sekitar 1.000 posisi perusahaan, yaitu 16% dari stafnya. Ketua Eksekutif Klarna, Sebastian Siemiatkowski, memperkirakan AI akan mengurangi tenaga kerja kantoran perusahaan sebesar sepertiganya hingga tahun 2030.

“Guncangan AI mengikuti pola yang sama,” kata Torsten Slok, Ekonom Utama Apollo, dalam sebuah posting blog minggu lalu. “Gaya pemindahan ini berbeda kali ini, mempengaruhi pekerjaan kognitif dan kantoran daripada di garis produksi pabrik. Namun, setiap elemen struktur lainnya sangat familiar.”

Guncangan Cina vs. Guncangan AI

Menurut Slok, tema bersama gangguan pasar tenaga kerja antara guncangan AI dan guncangan Cina mungkin bukan sesuatu yang buruk. Setelah masuk WTO, tingkat pengangguran secara keseluruhan di AS tetap rendah. Mengenai sektor manufaktur, bagian sektor tersebut dari pasar tenaga kerja sudah dalam penurunan jauh sebelum guncangan Cina karena AS beralih ke ekonomi berbasis layanan.

Sementara itu, barang perantara yang lebih murah dari Cina membantu meningkatkan produktivitas manufaktur, menghasilkan kenaikan sebesar 50% nilai tambah manufaktur riil dari 2001 hingga 2024.

Slok melihat tren serupa dalam produktivitas dan tenaga kerja di masa depan AI.

“Jika sejarah bisa dijadikan panduan, hasilnya akan sangat signifikan,” katanya. “Seperti input Cina yang lebih murah membantu bisnis AS tumbuh dan merekrut, AI sudah mempercepat pembentukan bisnis dan kenaikan produktivitas di seluruh ekonomi.”

Slok sebelumnya telah menyebutkan paradoks Jevons untuk menjelaskan mengapa AI justru akan menciptakan lebih banyak pekerjaan secara keseluruhan, walaupun beberapa pemberi kerja menyalahkan pemotongan kerja pada teknologi ini. Pada tahun 1965, ekonom William Stanley Jevons mengamati bahwa setelah penemuan mesin uap Watt yang meningkatkan efisiensi mesin pembakaran batu bara, konsumsi batu bara justru meningkat secara signifikan karena energi yang digunakan batu bara menjadi lebih murah, mendorong penggunaan batu bara semakin besar.

Demikian pula, Slok berargumen dalam sebuah posting blog bulan lalu, ketika AI membuat beberapa pekerjaan kantoran lebih efisien, pasar untuk posisi-posisi tersebut berkembang, menciptakan lebih banyak pekerjaan. Paradoks ini dapat dilihat di masa kini di bidang radiologi: AI telah dapat mengotomatiskan bagian-bagian proses pencitraan, tetapi jumlah radiolog aktif di AS selama satu dekade terakhir telah tumbuh sekitar 10%.

Dalam posting terbarunya, Slok mengatakan AI memiliki potensi untuk menggeser konsentrasi pekerjaan di area-area yang berbeda atau menciptakan pekerjaan baru, mirip seperti bagaimana kenaikan manufaktur Cina memperkuat ekonomi layanan AS sambil mengembangkan produktivitas di bidang manufaktur.

“Intinya adalah kita sudah pernah menyaksikannya sebelumnya,” katanya menyimpulkan. “Seperti guncangan Cina mengarah ke industri-industri baru dan bisnis yang lebih kuat, AI akan mendorong kenaikan produktivitas dan menciptakan peluang yang akan menggantikan pekerjaan yang hilang saat ini.”

Kasus melawan pengulangan guncangan Cina

Autor, ekonom yang membantu mendefinisikan istilah “guncangan Cina”, tidak sepenuhnya yakin akan paralelisme ini. Dalam satu episode podcast Possible yang disponsori oleh pendiri LinkedIn Reid Hoffman, ia mengatakan AI “tidak akan, dalam bentuk apa pun, menjadi pengulangan guncangan perdagangan Cina.”

Tidak seperti Slok, Autor berargumen AI akan memindahkan pekerjaan, dan akan melakukannya secara berbeda dari guncangan Cina. Ia menyarankan AI akan menargetkan fungsi pekerjaan, bukan sektor industri spesifik atau geografi regional, meningkatkan kemungkinan AI menciptakan perubahan tenaga kerja yang lebih besar—meskipun tidak menghapus profesi tertentu.

Cara perubahan tenaga kerja ini dirasakan juga akan berbeda dari awal 2000-an, kata Autor.

“Guncangan perdagangan Cina dirasakan oleh perusahaan AS sebagai guncangan persaingan negatif murni,” katanya. “Tiba-tiba, mereka tidak dapat menetapkan harga yang sama. Ada yang menawarkan harga jauh lebih rendah. Dan dari perspektif perusahaan, ini semua buruk.”

AI, bagaimanapun, memiliki potensi untuk meningkatkan produktivitas dan menurunkan harga, berargumen Autor, menjadikannya menarik dari perspektif bisnis, tetapi kemungkinan lebih merusak bagi tenaga kerja.

“AI akan dirasakan oleh banyak perusahaan sebagai kenaikan produktivitas, jadi mungkin masih menyebabkan pemindahan pekerja,” kata Autor. “Sebenarnya akan, saya tidak ingin menyiratkan bahwa tidak akan. Tapi akan memiliki tekstur yang sangat berbeda.”