(SeaPRwire) –   Jika anda menggunakan AI untuk tujuan kerja profesional dan tertanya-tanya sama ada anda dinilai kerana itu, ia mungkin bergantung pada siapa anda.

Satu kajian baru cuba menentukan sama ada wanita—terutamanya wanita muda—akan diperlakukan lebih teruk daripada rakan lelaki mereka kerana menggunakan kecerdasan buatan dalam permohonan kerja. Zehra Chatoo, bekas strategis Meta dan pengasas thinktank Code For Good Now, menggunakan AI untuk menjana resume yang serupa dengan hanya satu perbezaan: Satu untuk calon bernama Emily Clarke, satu lagi untuk James Clarke.

Resume-resume itu diedarkan kepada dua kumpulan, yang telah diberitahu dokumen-dokumen itu dicipta dengan bantuan kecerdasan buatan.

Penyemak resume Emily berkemungkinan 22% lebih tinggi untuk mempersoalkan sama ada individu itu boleh dipercayai berbanding James. CV calon wanita itu juga dua kali lebih berkemungkinan untuk menimbulkan keraguan tentang kecekapan dan keupayaan dia untuk melakukan kerja dia.

“Dia tidak boleh menulis CV sendiri—not sure she has the skills to carry out the job,” baca sebahagian maklum balas pada CV Emily. Resume James mendapat respons berbeza, dengan penggunaan AInya dibenarkan: “He just needed a bit of help putting it together,” adalah satu respons.

“Apabila lelaki menggunakan AI, kita mempersoalkan usaha mereka. Apabila wanita menggunakan AI, kita mempersoalkan integriti mereka. Perbezaan itu mengubah risiko yang dirasakan dalam menggunakan AI,” kata Chatoo.

Titik data terkini menyumbang kepada kebimbangan yang lebih luas tentang jurang jantina AI. Dalam kertas kerja yang diterbitkan tahun lepas, Profesor Bersekutu Harvard Business School Rembrand Koning meletakkan kadar penggunaan antara lelaki dan wanita pada kira-kira 25%.

Koning mengenal pasti kebimbangan yang dipamerkan oleh kajian Chatoo, berkata wanita bimbang tentang persepsi kerja mereka jika mereka menggunakan atau bergantung pada AI. Koning, Profesor Pentadbiran Perniagaan, menjelaskan: “Wanita menghadapi hukuman yang lebih besar apabila dinilai sebagai tidak mempunyai kepakaran dalam bidang yang berbeza. Mereka mungkin bimbang bahawa seseorang akan berfikir walaupun mereka mendapat jawapan yang betul, mereka ‘menipu’ dengan menggunakan ChatGPT.”

Maka, mungkin tidak mengejutkan bahawa wanita secara amnya lebih menghindari risiko apabila berkaitan AI, satu trend yang juga dilihat dalam tingkah laku seperti pelaburan. Satu kajian Januari dari Caltech, yang mengkaji 3,000 orang, mendapati wanita secara konsisten lebih skeptikal daripada lelaki bahawa faedah AI akan melebihi risikonya, dan kurang yakin bahawa kehidupan profesional mereka akan mendapat manfaat kerana teknologi itu.

Kebimbangan mereka mungkin wajar: Kajian Brookings Institute tahun ini mendapati bahawa daripada peranan dengan pendedahan AI yang tinggi, tetapi kapasiti rendah untuk menyesuaikan diri dengan perubahan teknologi, 86% dipegang oleh wanita.

Gen Z adalah pengkritik yang paling keras

Pembahagian generasi juga muncul dalam kajian Chatoo, yang mengkaji 1,000 orang dewasa British: Lelaki Gen Z, yang telah membesar dengan AI, berkongsi beberapa pandangan yang paling keras tentang resume Emily.

Daripada respons mereka, 3.5 kali bilangan lelaki Gen Z menggambarkan resume Emily sebagai “lemah” berbanding James, yang resume dia mempunyai kadar kelulusan 97%. Sebaliknya, untuk kandungan resume yang sama, CV Emily dinilai kuat oleh 76% responden.

“Jika orang percaya mereka akan dinilai lebih teruk kerana menggunakan AI, mereka kurang berkemungkinan untuk menggunakannya—tidak kira keupayaan mereka,” tambah Chatoo. “Menutup jurang penggunaan AI bermakna menangani bukan sahaja bagaimana orang menggunakan AI, tetapi bagaimana penggunaan itu dinilai.”