COLUMBUS, Ohio — Hakim Mahkamah Agung Ohio pada hari Rabu menyoal dengan keras peguam negara tentang strategi undang-undang yang sedang cuba dilakukan oleh Ohio dalam usaha untuk menghidupkan semula undang-undangnya yang melarang pengguguran kecuali dalam minggu-minggu awal kehamilan.
Sebelum Peguam Negara Benjamin Flowers sempat menyelesaikan ayat pertama hujahnya, para hakim segera menghujani beliau dengan soalan teknikal yang menunjukkan mereka mungkin enggan campur tangan dan mengangkat perintah hakim daerah yang telah menghalang undang-undang itu sejak bulan Oktober tahun lalu. Negara juga mempertikaikan sama ada Preterm Cleveland dan klinik-klinik Ohio yang lain mempunyai kedudukan undang-undang yang diperlukan untuk menyaman.
Flowers berhujah bahawa negara mempunyai hak untuk merayu perintah Hakim Mahkamah Rayuan Daerah Hamilton Christian Jenkins jika ia boleh menunjukkan ia mengalami “kerosakan yang tidak dapat dipulihkan” semasa undang-undang itu ditangguhkan. Flowers berkata setiap pengguguran yang berlaku yang sepatutnya dapat dicegah di bawah larangan Ohio pada tahun 2019 merupakan kerosakan sedemikian.
Undang-undang, yang ditandatangani oleh Gabenor Republikan Mike DeWine pada April 2019, melarang kebanyakan pengguguran apabila aktiviti jantung dapat dikesan, yang boleh berlaku awal pada enam minggu kehamilan, sebelum ramai wanita mengetahui mereka hamil.
“Masalah dengan keputusan Daerah Pertama ( menolak permintaan Ohio untuk merayu perintah Jenkins) adalah jika ia betul, maka kesemua 88 (daerah) mahkamah rayuan biasa boleh secara sepihak, tanpa had menggantung operasi undang-undang negeri selagi ia mengambil masa untuk menjalankan penemuan, untuk mengadakan perbicaraan dan mengeluarkan injunksi,” kata Flowers kepada mahkamah.
Mahkamah rayuan memutuskan bahawa rayuan Peguam Negara Dave Yost terlalu awal, kerana perintah itu hanyalah langkah interim yang menangguhkan penguatkuasaan undang-undang sementara tuntutan mahkamah dijalankan.
Peguam Preterm, B. Jessie Hill, berhujah bahawa keputusan negeri untuk merayu penangguhan di Mahkamah Agung Ohio melanggar “peraturan yang sudah lama wujud dan mapan” mengenai tindakan sedemikian.
Mengenai persoalan kedudukan undang-undang, Hill memberitahu mahkamah bahawa klinik-klinik, dan doktor-doktor mereka, adalah pihak yang betul untuk memfailkan saman sedemikian – bukannya wanita hamil individu yang sedang mencari “penjagaan kesihatan sensitif masa”.
“Mereka tidak berada dalam kedudukan untuk mengupah peguam, memfailkan saman, memohon injunksi, dan kemudian, walaupun jika mereka memfailkannya, mereka tidak akan kekal hamil untuk waktu yang lama,” katanya.
Flowers mempertikaikan pandangan itu, dengan menunjukkan bahawa saman pengguguran paling terkenal dalam sejarah AS, Roe v. Wade, difailkan atas nama pesakit individu.
Tetapi apabila beliau mencadangkan bahawa klinik pengguguran juga tidak dapat membuktikan “hubungan rapat” yang diperlukan dengan kategori orang yang dilindungi di bawah saman itu, dan bahawa kepentingan perniagaan mereka dalam melakukan pengguguran mewakili konflik kepentingan, Hakim Jennifer Brunner membantah.
“Ada sumpah Hipokratis, walau bagaimanapun. Maksud saya, profesion perubatan adalah satu profesion,” katanya. “Ia bukan seperti yang anda gambarkan, sebagai beberapa jenis kilang bermotifkan wang.”
Undang-undang pengguguran Ohio telah diblokir sebagai sebahagian daripada cabaran undang-undang yang berbeza sehingga Mahkamah Agung AS membatalkan keputusan mercu tandanya Roe v. Wade pada musim panas lalu yang telah menghalalkan pengguguran di seluruh negara. Keputusan itu meninggalkannya kepada negeri untuk memutuskan perkara itu.
Klinik-klinik Ohio kemudian membawa cabaran mereka di mahkamah negeri, berhujah bahawa hak serupa untuk prosedur itu wujud di bawah Perlembagaan Ohio. Yost juga meminta dalam rayuannya ke Mahkamah Agung bahawa hakim-hakim memutuskan premis utama kes itu – bahawa Perlembagaan Ohio melindungi hak untuk pengguguran – tetapi mahkamah meninggalkan soalan itu kepada mahkamah bawahan.