WASHINGTON — Mahkamah Agung telah bersetuju pada hari Jumaat untuk memutuskan sama ada undang-undang negeri yang cuba untuk mengawal Facebook, TikTok, X dan platform media sosial lain melanggar Perlembagaan.
Hakim-hakim akan mengkaji undang-undang yang digubal oleh badan perundangan yang didominasi oleh Republikan dan ditandatangani oleh gabenor Republikan di Florida dan Texas. Walaupun terdapat perbezaan dalam butiran, kedua-dua undang-undang bertujuan untuk menghalang syarikat media sosial daripada menapis pengguna berdasarkan pandangan mereka.
Pengumuman mahkamah, tiga hari sebelum permulaan penggal baharu, datang ketika hakim-hakim masih bergelut dengan bagaimana undang-undang yang ditulis pada zaman awal era digital, atau lebih awal, boleh diguna pakai dalam dunia dalam talian.
Hakim-hakim sudah bersetuju untuk memutuskan sama ada pegawai awam boleh menyekat pengkritik daripada memberi komen pada akaun media sosial mereka, isu yang sebelum ini timbul dalam kes yang melibatkan bekas Presiden Donald Trump. Mahkamah menolak kes Trump apabila penggal presidennya berakhir pada Januari 2021.
Secara berasingan, mahkamah agung juga boleh mempertimbangkan perintah mahkamah rendah yang mengehadkan komunikasi pegawai eksekutif dengan syarikat media sosial mengenai kiriman dalam talian yang kontroversi.
Kes baru ini menyusul keputusan yang bercanggah oleh dua mahkamah rayuan, di mana satu mengekalkan undang-undang Texas, sementara yang satu lagi membatalkan statut Florida. Dengan undi 5-4, hakim-hakim menangguhkan undang-undang Texas sementara litigasi mengenainya masih berlangsung.
Namun susunan undi adalah luar biasa. Ketua Hakim John Roberts dan Hakim-Hakim Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett mengundi untuk memberikan permohonan kecemasan daripada dua kumpulan industri teknologi yang mencabar undang-undang itu di mahkamah persekutuan.
Hakim-Hakim Clarence Thomas, Samuel Alito, Elena Kagan dan Neil Gorsuch ingin membenarkan undang-undang itu kekal berkuat kuasa. Dalam pendapat berbeza, Alito menulis, “Platform media sosial telah mengubah cara orang berkomunikasi antara satu sama lain dan mendapatkan berita.”
Penyokong undang-undang, termasuk pegawai Republikan terpilih di beberapa negeri yang mempunyai langkah serupa, telah cuba menggambarkan syarikat media sosial secara umumnya liberal dalam pandangan dan memusuhi idea di luar pandangan itu, terutama dari sayap politik kanan.
Sektor teknologi memberi amaran bahawa undang-undang itu akan menghalang platform daripada menyingkirkan ekstremisme dan ucapan kebencian.
“Perkhidmatan dalam talian mempunyai hak Pindaan Pertama yang mapan untuk menjadi tuan rumah, mengawal selia dan berkongsi kandungan seperti yang mereka mahu,” kata Chris Marchese, pengarah litigasi untuk kumpulan industri NetChoice, dalam satu kenyataan. “Internet adalah platform penting untuk kebebasan bersuara, dan ia mesti kekal bebas daripada penapisan kerajaan. Kami yakin Mahkamah akan bersetuju.”
Tanpa memberikan sebarang penjelasan, hakim-hakim telah menangguhkan pertimbangan kes walaupun kedua-dua pihak bersetuju mahkamah agung perlu campur tangan.
Hakim-hakim mempunyai isu media sosial lain di hadapan mereka tahun lalu, termasuk rayuan yang tidak diterima mahkamah untuk melembutkan perlindungan undang-undang yang dimiliki syarikat teknologi untuk kiriman oleh pengguna mereka.