WASHINGTON — Mahkamah Agung akan kembali ke penggal baru untuk mengambil beberapa topik yang sudah biasa — senjata api dan aborsi — dan kebimbangan tentang etika yang melingkari hakim-hakim.

Tahun ini juga akan memberi tumpuan yang berat kepada media sosial dan bagaimana perlindungan kebebasan bersuara terpakai secara dalam talian. Satu perkara besar yang tidak diketahui adalah sama ada mahkamah akan diminta untuk memberi pandangan tentang mana-mana aspek kes jenayah terhadap bekas Presiden Donald Trump dan orang lain atau usaha di beberapa negeri untuk menghalang Republikan itu daripada kertas undi presiden 2024 kerana peranannya dalam cuba membatalkan keputusan pilihan raya 2020 yang kalah kepada Demokrat Joe Biden.

Walaupun kurang menonjol tetapi sangat penting, beberapa kes dalam penggal yang bermula Isnin ini meminta hakim-hakim agung untuk menyekat kuasa agensi kawal selia.

“Saya tidak dapat mengingati penggal di mana mahkamah bersedia untuk mengatakan begitu banyak tentang kuasa agensi pentadbiran persekutuan,” kata Jeffrey Wall, yang berkhidmat sebagai timbalan peguam cara negara dalam pentadbiran Trump.

Salah satu kes itu, akan didengar hujahnya pada hari Selasa, mengancam keupayaan Biro Perlindungan Kewangan Pengguna untuk berfungsi. Tidak seperti kebanyakan agensi, biro itu tidak bergantung kepada peruntukan tahunan daripada Kongres, tetapi sebaliknya mendapat dana terus daripada Rizab Persekutuan. Idea apabila agensi itu ditubuhkan berikutan kemelesetan pada 2007-08 adalah untuk melindunginya daripada politik.

Tetapi mahkamah rayuan di New Orleans membatalkan mekanisme pendanaan itu. Keputusan itu akan menyebabkan “gangguan mendalam dengan mempersoalkan hampir setiap tindakan yang diambil CFPB” sejak penubuhannya, kata pentadbiran Biden dalam fail mahkamah.

Mahkamah rayuan persekutuan yang sama juga menghasilkan keputusan yang membatalkan undang-undang persekutuan yang bertujuan untuk menjauhkan senjata api daripada orang yang menghadapi perintah larangan keganasan rumah tangga daripada memiliki senjata api.

Tiga hakim panel 5th U.S. Circuit Court of Appeals berkata keputusan mereka dipaksa oleh keputusan Mahkamah Agung 2022 memperluaskan hak senjata api dan mengarahkan hakim untuk menilai sekatan berdasarkan sejarah dan tradisi. Hakim juga telah membatalkan undang-undang kawalan senjata lain yang sudah lama wujud.

Para hakim agung akan mendengar kes Texas itu, pada bulan November, dalam apa yang merupakan peluang pertama mereka untuk menerangkan makna keputusan itu dalam kes sebelumnya, yang telah dikenali sebagai Bruen.

Kes aborsi yang mungkin didengar oleh para hakim agung juga akan menjadi kata pertama mahkamah tentang topik itu sejak ia mengkaji semula hak aborsi Roe v. Wade. Kes baru itu timbul daripada keputusan, juga oleh 5th Circuit, untuk mengehadkan ketersediaan mifepristone, ubat yang digunakan dalam kaedah aborsi yang paling biasa di Amerika Syarikat.

Pentadbiran sudah memenangi perintah daripada mahkamah agung menghalang keputusan mahkamah rayuan sementara kes itu diteruskan. Para hakim agung boleh memutuskan kemudian pada musim luruh ini untuk mengambil kes mifepristone pada penggal ini.

Kumpulan kes daripada 5th Circuit boleh menawarkan Ketua Hakim John Roberts lebih banyak peluang untuk membentuk perikatan dalam kes utama yang melintasi garis ideologi. Dalam kes-kes itu, mahkamah rayuan yang didominasi konservatif, yang termasuk enam orang yang dilantik Trump, mengambil kedudukan undang-undang yang agresif, kata Irv Gornstein, pengarah eksekutif Institut Mahkamah Agung Sekolah Undang-Undang Georgetown.

“5th Circuit bersedia untuk menerima kedudukan yang paling konservatif secara politik tentang hampir apa-apa isu, tidak kira betapa mustahil atau berapa banyak penghinaan preseden yang diperlukan,” kata Gornstein.

Tiga hakim Mahkamah Agung yang dilantik oleh Trump — Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch dan Brett Kavanaugh — telah bersama-sama dalam majoriti beberapa kes terbesar dalam dua tahun kebelakangan ini, termasuk tentang senjata api, aborsi dan mengakhiri tindakan afirmatif dalam kemasukan kolej.

Tetapi dalam beberapa kes penting pada penggal lepas, mahkamah terbahagi dengan cara yang tidak biasa. Dalam yang paling ketara daripadanya, Kavanaugh menyertai Roberts dan tiga hakim liberal mahkamah untuk memutuskan bahawa Alabama tidak melakukan cukup untuk mencerminkan kuasa politik pengundi kulit hitam dalam penyusunan semula kawasan pilihan raya kongresnya.

Roberts, Kavanaugh, kali ini disertai Barrett, juga berada dalam majoriti dengan hakim-hakim liberal dalam kes yang menolak usaha undang-undang konservatif untuk mengeluarkan mahkamah negeri daripada pengawasan pilihan raya untuk Kongres dan presiden.

Keputusan-keputusan itu belum banyak mengurangkan imej mahkamah dalam fikiran orang ramai. Tinjauan Gallup yang paling baru, dikeluarkan minggu lepas, mendapati kelulusan dan kepercayaan orang Amerika terhadap mahkamah terapung hampir rekod terendah.

Tidak jelas sama ada angka-angka itu akan bertambah baik jika mahkamah mengamalkan kod etika.

Beberapa hakim telah secara terbuka mengakui isu etika, didorong oleh beberapa siri cerita yang mempersoalkan beberapa amalan mereka. Kebanyakan cerita itu memberi tumpuan kepada Hakim Clarence Thomas dan kegagalannya untuk mendedahkan perjalanan dan hubungan kewangan lain dengan penderma konservatif kaya, termasuk Harlan Crow dan adik-beradik Koch. Tetapi Hakim-Hakim Samuel Alito dan Sonia Sotomayor juga telah disiasat.

Di belakang tabir, para hakim sedang membincangkan kod etika, dan Kavanaugh telah berkata beliau berharap mahkamah segera mengambil “langkah konkrit.”

Hakim Elena Kagan, yang menyokong kod etika mahkamah agung yang tinggi, berkata dalam penampilan di University of Notre Dame bahawa rakan-rakannya sedang berusaha untuk menyelesaikan perbezaan pendapat mereka.

“Ada, anda tahu, perbezaan pendapat atau kebimbangan yang sama sekali ikhlas, jika anda mahu. Ada beberapa perkara yang perlu diselesaikan. Saya berharap kita dapat menyelesaikannya,” kata Kagan.

Tidak ada jadual waktu bagi mahkamah untuk bertindak.

Biden menggalakkan para hakim agung untuk menerima pakai kod etika, yang katanya akan menjadikan tidak relevan apa-apa soalan sama ada Kongres boleh mengenakan satu ke atas mahkamah. “Lakukan sendiri,” katanya dalam temu bual dengan ProPublica, organisasi jurnalisme penyiasatan nonprofit.

Ahli-ahli undangan Demokrat dan pengkritik progresif Alito dan Thomas berkata ketidakberpihakan hakim-hakim itu dalam beberapa kes dipersoalkan kerana hubungan kewangan, perjalanan bersama atau persahabatan dengan orang yang terlibat dalam kes-kes itu.

Alito telah menolak seruan untuk berdiri ke tepi daripada