(SeaPRwire) –   Kebimbangan tentang AI yang menyebabkan orang kehilangan pekerjaan semakin memuncak: Sebuah tinjauan dari Ogos 2025 mendapati 71% rakyat Amerika takut kehilangan pekerjaan secara kekal akibat AI. Minggu lalu, Amazon mengumumkan pemberhentian kerja, menambah jumlah lebih daripada 30,000 pemotongan pekerjaan sejak Oktober 2025. Langkah itu bertepatan dengan dorongan Amazon ke arah pembangunan AI, walaupun syarikat gergasi teknologi itu mengaitkan pengurangan itu dengan percubaan untuk mengurangkan birokrasi, bukan teknologi.

Laporan terbaru dari Yale Budget Lab mencadangkan ada kebenaran dalam kenyataan Amazon bahawa pemotongan besar-besaran ini, walaupun di syarikat teknologi, bukanlah hasil daripada AI yang menggantikan pekerja.

“Walaupun kebimbangan mengenai kesan AI terhadap pasaran buruh hari ini adalah meluas, data kami menunjukkan ia sebahagian besarnya masih bersifat spekulatif,” kata laporan itu. “Gambaran kesan AI terhadap pasaran buruh yang timbul daripada data kami adalah gambaran yang menunjukkan kestabilan, bukan gangguan besar di peringkat ekonomi negara.”

Untuk mengukur impak AI terhadap tenaga kerja, Yale Budget Lab menjejaki campuran pekerjaan, atau perubahan dalam jenis pekerjaan yang dipegang oleh orang di AS, serta tempoh pengangguran bagi pekerjaan yang mempunyai pendedahan tinggi kepada AI.

Walaupun terdapat perubahan dalam campuran pekerjaan sejak keluaran ChatGPT pada 2022, kadar perubahan tidak meningkat secukupnya untuk menandakan peralihan besar, kata laporan itu. Selain itu, tempoh pengangguran bagi individu yang mempunyai pekerjaan yang mempunyai pendedahan tinggi kepada AI kekal sama dari semasa ke semasa. Kedua-dua metrik ini tidak menunjukkan bukti gangguan buruh besar-besaran, sama ada daripada AI atau faktor lain.

“Tidak kira dari sudut mana anda melihat data, pada saat ini, nampaknya tidak ada kesan makroekonomi yang besar di sini,” kata Martha Gimbel, pengarah eksekutif dan pengasas bersama Yale Budget Lab, kepada The New York Times.

‘AI washing’ dalam tindakan

Penegasan Yale Budget Lab datang berhadapan dengan data lain yang ditafsirkan oleh sesetengah pihak sebagai petanda gangguan buruh besar-besaran. Laporan Goldman Sachs yang dikeluarkan pada November 2025 mendapati sistem AI semasa sudah boleh menyelesaikan tugas hampir 12% tenaga kerja. Goldman Sachs meramalkan sehingga 300 juta pekerjaan boleh digantikan jika teknologi AI diterima pakai secara meluas.

Ramalan tersebut tidak mencerminkan situasi hari ini, walaupun kebimbangan yang semakin meningkat mengenai kehilangan pekerjaan berkaitan AI. Jurang antara kebimbangan AI mengenai penyingkiran pekerjaan dan data yang menunjukkan sebaliknya telah menimbulkan kebimbangan tentang “AI washing,” atau atribusi palsu AI kepada syarikat yang mengurangkan tenaga kerja mereka.

Laporan Oxford bulan lalu menyokong idea ini, memetik data daripada firma penempatan semula Challenger, Gray & Christmas: Walaupun 55,000 pemotongan pekerjaan AS dalam 11 bulan pertama 2025 dikaitkan dengan AI, ia hanya mewakili 4.5% daripada jumlah pemotongan pekerjaan yang dilaporkan. Sebaliknya, kehilangan pekerjaan akibat “keadaan pasaran dan ekonomi” standard berjumlah 245,000.

“Kami mengesyaki sesetengah firma cuba mempersembahkan pemberhentian kerja sebagai cerita berita baik berbanding berita buruk, seperti pengambilan berlebihan pada masa lalu,” kata laporan Oxford.

Menurut Gimbel dari Yale Budget Lab, salah satu sebab syarikat mengaitkan pemberhentian kerja dengan AI adalah cara untuk mengelak daripada memberitahu pelabur bahawa syarikat itu menghadapi kesukaran mengemudi imigresen yang semakin berkurangan, tarif, dan ketidakpastian dasar lain yang sememangnya menggemparkan tenaga kerja. Kebimbangan berkaitan AI telah membolehkan teknologi itu menjadi kambing hitam yang mudah untuk Ketua Pegawai Eksekutif apabila tiba masanya untuk berhadapan dengan pelabur yang skeptikal.

“Jika anda seorang Ketua Pegawai Eksekutif, apa yang anda akan katakan? ‘Hai, saya seorang Ketua Pegawai Eksekutif yang sangat teruk. Saya sama sekali salah menguruskan situasi makroekonomi selama beberapa tahun kebelakangan ini, jadi sekarang ramai daripada anda perlu kehilangan pekerjaan, tetapi pemegang saham harus terus mempercayai saya?’ ” kata Gimbel. “Tidak, anda tidak akan mengatakan itu. Anda akan berkata, ‘Dunia berubah dengan pantas, dan kami akan mengoptimumkan syarikat dan membuat pelaburan pada masa hadapan supaya kami boleh menjadi versi diri kami yang paling produktif untuk memenangi masa depan.’”

Apa yang sebenarnya berlaku dengan pasaran buruh?

Beliau menyatakan bahawa lebih realistik untuk mengaitkan keadaan pengambilan rendah, pemberhentian rendah pasaran buruh kepada pelbagai faktor politik yang menggemparkan ekonomi serta kesan selepas pandemik COVID-19 dan perang di Ukraine yang secara semula jadi memperlahankan pasaran pekerjaan.

Sudah tentu, kekangan ekonomi boleh memberi impak kepada seberapa cepat teknologi baharu dilaksanakan, menyediakan pelan tindakan untuk bila AI boleh mula memberi impak yang lebih besar kepada buruh, cadang Gimbel. Semasa Revolusi Industri pertama, contohnya, kekurangan buruh menyebabkan pemilik kilang tergesa-gesa melabur dalam teknologi seperti mesin tenun kuasa dan mesin putar yang mengautomasikan tenunan dan menggantikan pekerja.

“Perubahan teknologi tidak berlaku dalam vakum,” katanya.

Ujian besar AI seterusnya dalam pasaran buruh adalah jika kemelesetan berlaku, kata Gimbel, yang memerlukan perubahan yang akan memberi insentif kepada penerimaan AI secara besar-besaran. Menurut data PwC, penerimaan AI dan peningkatan produktiviti masih belum ketara, dengan 56% syarikat melaporkan mereka “tidak mendapat apa-apa” daripada AI lagi.

Jika terdapat perubahan besar pada pasaran buruh akibat AI, Gimbel berkata ia akan tercermin dalam perubahan besar pada campuran pekerjaan yang dipegang oleh orang ramai dan tempoh pengangguran bagi orang yang mempunyai pendedahan tinggi kepada AI dalam pekerjaan mereka sebelum ini. Jika tidak, katanya, ia belum masanya untuk membunyikan penggera.

“Jika anda fikir kiamat AI untuk pasaran buruh akan datang, ia tidak membantu untuk mengisytiharkan bahawa ia sudah tiba sebelum ia tiba,” katanya. “Mana-mana daripada ini boleh berubah. Itulah sebabnya kami menjejakinya… Hanya kerana teknologi boleh melakukan sesuatu tidak bermakna semua orang kehilangan pekerjaan esok. Ia tidak bermakna mereka tidak akan kehilangan pekerjaan dalam lima tahun, walaupun.”