(SeaPRwire) –   Presiden Donald Trump telah menggambarkan defisit perdagangan AS sebagai “kecemasan nasional” dan ancaman kepada “cara hidup” rakyat Amerika sepanjang penggal keduanya. Inilah sebabnya dia menggunakan Akta Kuasa Ekonomi Kecemasan Antarabangsa pada April 2025 untuk mengumumkan “Hari Pembebasan” dan tarif balasan di seluruh dunia (Mahkamah Agung tidak bersetuju bahawa ia adalah kecemasan seperti yang didakwakannya).

Semasa Trump berusaha untuk menyusun semula dasar tandatangannya untuk membantah obsesi berdekad-dekadnya dengan perdagangan, beberapa pemerhati berpendapat bahawa dia telah mencampuradukkan masalah perdagangan Amerika dengan jenis krisis yang sangat berbeza.

Defisit perdagangan AS—ukuran berapa banyak nilai yang diimport oleh sesebuah negara berbanding dieksport—berada pada sekitar $901 bilion tahun lalu, bermakna AS secara efektifnya berbelanja lebih banyak daripada yang diperoleh dalam urusan perdagangan. Tetapi ia hanya menjadi krisis jika anda tidak mampu untuk membayar, menurut Gita Gopinath, bekas ketua ahli ekonomi di Tabung Kewangan Antarabangsa.

“Defisit perdagangan AS adalah besar dan perlu dikurangkan. Mengurangkan defisit fiskal AS adalah penting. Pada masa yang sama, tiada keraguan dalam keupayaan AS untuk membayar dunia dan oleh itu tiada krisis,” tulis Gita Gopinath, yang kini merupakan profesor di Harvard, dalam satu thread X pada hari Selasa.

Rawatan yang salah

Untuk mengimbangi buku dengan seluruh dunia, kekurangan perdagangan Amerika perlu dipadankan dengan pelaburan asing ke dalam aset AS. AS telah mengalami defisit perdagangan selama 50 tahun, tetapi tidak pernah mengalami krisis fiskal berkaitan ketidakseimbangan ini kerana pelabur antarabangsa terus membeli aset AS sepanjang tempoh tersebut, daripada hutang kerajaan hingga hartanah dan ekuiti.

Sekiranya AS kehilangan keyakinan pelabur di luar negara, maka rizab pertukaran asing mungkin kering dan negara itu tidak lagi dapat membayar hutang antarabangsanya. Hasil itu, yang dikenali sebagai krisis imbangan pembayaran, akan menjadi masalah yang jauh lebih mencabar berbanding defisit perdagangan jangka panjang, kata Gopinath.

“Perbezaannya adalah serupa dengan mengalami kolesterol tinggi kronik berbanding mengalami serangan jantung,” tulisnya, sambil menambah bahawa buat masa ini, AS berhadapan dengan “kolesterol tinggi tetapi bukan serangan jantung.”

Kali terakhir AS mengalami “serangan jantung” sedemikian adalah pada awal 1970-an, apabila Presiden Richard Nixon mengeluarkan AS daripada standard emas. Sejak sistem kewangan Bretton Woods dilaksanakan selepas Perang Dunia Kedua, dolar AS telah menjadi mata wang rizab dunia tetapi nilainya kekal dipatok kepada emas, yang boleh ditukar kepada dolar pada kadar tetap. Sepanjang tahun 1960-an, bekalan dolar yang dipegang asing telah mengatasi bekalan emas yang dipegang AS, menjadikan negara itu terdedah kepada larian emas dan kehilangan keyakinan pelabur. Usaha untuk menampal sistem itu terbukti tidak berjaya, dan Nixon akhirnya mengumumkan pengakhiran kebolehtukaran dolar kepada emas pada 1971.

Trump menggandakan usaha

Sejak Mahkamah Agung memutuskan sebahagian besar tarif Trump sebagai haram, pentadbirannya telah membingkas semula defisit perdagangan negara sebagai krisis imbangan pembayaran. Beberapa jam selepas para hakim mengumumkan keputusan mereka, Trump membalas dan berjanji untuk memasang tarif sehingga 15% secara menyeluruh, yang dibenarkan di bawah Seksyen 122 Akta Perdagangan 1974, peruntukan yang membenarkan presiden menggunakan tarif selama 150 hari sebagai tindak balas kepada “masalah pembayaran antarabangsa asas,” yang Trump secara jelas sebut dalam pengumuman tarif sementara barunya.

Ramai ahli ekonomi, termasuk Gopinath dan Cato Institute yang condong libertarian, telah berhujah bahawa defisit perdagangan semasa di AS tidak menyamai krisis imbangan pembayaran. Atau, untuk melanjutkan metafora Gopinath, AS seolah-olah datang ke pejabat doktor, mendakwa simptom serangan jantung, padahal ia hanya perlu mengubah pemakanannya dan mungkin mengambil statin.

Malah peguam Trump sendiri seolah-olah bersetuju bahawa krisis ini bukanlah krisis imbangan pembayaran. Tahun lalu, apabila tarif kecemasan presiden pertama kali dibicarakan di mahkamah, Jabatan Kehakiman membenarkan penggunaannya sebahagiannya kerana tarif Seksyen 122 tidak memerlukan pengisytiharan kecemasan, hujah mereka.

Suara ekonomi terkemuka yang lain, bilionair dana lindung nilai Ray Dalio, pengasas Bridgewater Associates, telah lama gemar menggunakan metafora “serangan jantung ekonomi.” Pada bulan September, dia meramalkan bahawa AS akan menghadapinya dalam tempoh 18 bulan akan datang, tetapi bukan daripada perdagangan. Sebaliknya, dia melihat hutang negara menyebabkan serangan jantung, didorong oleh dasar Trump memotong cukai pada tahap yang lebih besar daripada hasil tarif yang dijana (tidak kira apa yang perlu dibayar balik oleh Trump akibat keputusan Mahkamah Agung).

Walaupun Trump berjaya mengekalkan tarif, ahli ekonomi ragu-ragu bahawa rejim perdagangan ketatnya akan banyak membantu mengurangkan defisit. Pemenang Hadiah Nobel Paul Krugman dan Chad Bown di Peterson Institute for International Economics kedua-duanya berhujah bahawa sebarang penurunan import yang didorong tarif biasanya disertai dengan eksport yang lebih sedikit juga. Ini kerana peningkatan keperluan untuk pengeluaran domestik cenderung menarik sumber away daripada eksport.

Kedua-duanya berhujah bahawa defisit perdagangan biasanya paling baik ditangani melalui mekanisme fiskal domestik dan bukannya dasar perdagangan, khususnya dengan memotong perbelanjaan atau menaikkan cukai untuk mengimbangi defisit negara. Ini akan meningkatkan simpanan di dalam negara dan mengurangkan pergantungan kepada aliran modal dari luar negara. Tetapi nampaknya tidak mungkin Trump akan lebih berjaya daripada presiden sebelumnya dalam mengurangkan hutang negara. Pakej dasar One Big Beautiful Bill tandatangannya tahun lepas mungkin menambah antara $5 trilion hingga $10 trilion kepada defisit dalam tempoh 30 tahun akan datang, menjadikan serangan jantung hutang seperti yang diramalkan oleh Dalio semakin mungkin.

Walaupun terdapat tuntutan bombastik Trump tentang kesan positif tarif—baru-baru ini mendakwa ia telah mengurangkan defisit sebanyak 78%—bukti rasmi semasa tahun pertamanya kembali berkhidmat mencadangkan kesan yang boleh diabaikan. Defisit perdagangan tahun lepas adalah $2.1 bilion lebih kecil berbanding 2024, atau hanya 0.2%, menurut Biro Analisis Ekonomi mengumumkan minggu lepas. Seperti yang dicadangkan oleh Gopinath di X, adalah tidak jelas sama ada tarif gantian barunya akan mempunyai kesan yang berbeza.

“Tarif 150 hari tidak dapat mengurangkan defisit perdagangan berterusan dan AS tidak mengalami serangan jantung,” tulisnya.