Syarikat, startup, dan badan bukan kerajaan yang melabur dalam idea mengimbangi pelepasan dengan memelihara lanskap semula jadi dan menanam pokok mempunyai masalah. Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, laporan media daripada outlet seperti Bloomberg dan The Guardian telah mempersoalkan banyak pemain utama dalam sektor ini kerana membesar-besarkan manfaat karbon projek yang bertujuan menggunakan sistem semula jadi untuk mengimbangi pelepasan manusia. Hal ini seterusnya telah mempersoalkan kesahihan tuntutan sifar bersih daripada penghasil pencemar utama yang berasaskan jenis imbangan sedemikian.

Sesetengah penyelidik dan penyokong hijau telah menyebut amalan ini sebagai satu bentuk penghijauan, atau satu usaha untuk menutup pencemaran berterusan. Fortescue, sebuah syarikat perlombongan utama yang berpangkalan di Australia, telah pergi sejauh menyatakan bahawa ia akan berhenti menggunakan imbangan karbon, sebaliknya memberi tumpuan kepada pemotongan pelepasan terus dalam operasi mereka untuk memenuhi matlamat iklim.

Kelly Kizzier, Pengarah Tindakan Korporat dan Pasaran di Bezos Earth Fund, adalah suara berpengaruh dalam ruang imbangan. Beliau duduk bersama TIME di Manhattan semasa Minggu Iklim New York.

Perbualan berikut telah diedit untuk keluasan dan kejelasan.

Saya fikir anda mungkin bersetuju bahawa kita tidak boleh menghantar kargo gas asli cecair dan mengatakan bahawa projek di hutan hujan Amazon akan mengimbanginya. Adakah terdapat sebab-sebab syarikat harus terus melabur dalam jenis projek penyerapan karbon sedemikian?

Saya fikir soalannya adalah bagaimana kita memacu pelaburan dalam [membantu] iklim dan alam semula jadi. Sainsnya agak jelas, dan datanya sangat jelas bahawa kita perlu mempercepatkan pelaburan, pelaburan sektor swasta khususnya, dalam persekitaran dan alam semula jadi sebanyak kira-kira 700% menjelang 2030. Kita mempunyai bilangan terhad alat untuk melakukannya. Dan pasaran karbon adalah salah satu alat utama yang kita ada untuk melakukannya. Beberapa alat inovatif baru sedang muncul, tetapi saya tidak tahu mengapa kita akan membuang mana-mana alat pada saat ini. Saya lebih suka memberi tumpuan kepada memperbaiki apa yang salah, dan menjadikannya penyelesaian yang berdaya maju dan kukuh dengan integriti, daripada membuangnya sama sekali. Ini adalah alat yang telah wujud sejak awal 2000-an. Kita telah banyak belajar. Terdapat ketelusan yang luar biasa. Dan saya fikir, bermula dengan kertas kosong akan mengambil masa terlalu lama. Dan kita tidak mempunyai masa itu.

Mengapa sektor ini berada dalam pertahanan? Adakah anda fikir bahawa kritikan yang dilemparkan baru-baru ini adalah sah?

Saya rasa apa yang berlaku adalah banyak NGO dan kadang-kadang standard dan panduan yang disokong kerajaan dalam ruang yang sedang berkembang ini sangat memberi tumpuan kepada persoalan penghijauan. Dan banyak langkah pencegahan dan peraturan yang mereka tetapkan telah ditetapkan untuk menggagalkan penghijauan. Sebahagian besar itu adalah sah. Saya rasa apa yang tidak berlaku cukup ialah mengajar kepada kelas tertinggi. Saya rasa apa yang tidak berlaku adalah percepatan pemimpin, mereka yang bersedia untuk melabur. Anda perlu mewujudkan persekitaran yang membolehkan untuk syarikat terkemuka bukan sahaja mengurangkan pelepasan mereka dalam rantaian bekalan, tetapi juga melabur di luar rantaian bekalan mereka dalam alam semula jadi dan tenaga. Saya rasa anda tidak boleh hanya mengajar kepada bahagian bawah kelas dan mengharapkan jenis hasil yang kita perlukan untuk iklim dan alam semula jadi. Anda benar-benar perlu juga membolehkan kepimpinan melalui pelaburan dalam iklim dan alam semula jadi.

Saya rasa kritikan terbesar adalah bahawa syarikat menggunakan imbangan karbon berasaskan alam semula jadi sebagai alasan untuk tidak menarik diri daripada bahan api fosil atau membetulkan rantaian bekalan mereka sendiri. Jadi bagaimana kita menghentikan orang daripada melakukan itu?

Saya rasa anda perlu menetapkan jangkaan, standard, dan panduan yang menjelaskan bahawa ini adalah scenario “ya, dan”. Bukan “sama ada/atau”. Syarikat mesti mengurangkan pelepasan dan melabur di luar rantaian nilai mereka.

Adakah itu bermakna perlu ada peralihan daripada menggambarkan pelaburan dalam alam semula jadi sebagai secara harfiah mengimbangi pelepasan korporat, dan sebaliknya menggambarkannya dari segi manfaat positif untuk ekosistem tempatan dan sebagainya?

Apa yang kami dapati adalah kami boleh membuka pelaburan secara harfiah berbilion dolar jika kenderaan pelaburan itu berkualiti tinggi, jika ia membantu mencapai matlamat iklim, dan jika ia boleh mencapai impak dalam skala. Jadi saya rasa selagi sistem dan standard yang kita tetapkan mencapai ketiga-tiga perkara itu untuk membuka pelaburan yang sangat kritikal itu, kita boleh inovatif.

Adakah terdapat apa-apa yang mengusik anda pada masa hadapan dalam ruang imbangan?

Saya mempunyai beberapa yang kira-kira sama keutamaannya. Saya bimbang kita akan membiarkan sempurna menjadi musuh yang baik, dan dengan berbuat demikian kita akan menghentikan pelaburan penting dalam alam semula jadi ini. Saya bimbang kita tidak akan mendapat peraturan dan standard yang betul, jadi pelaburan ini tidak akan memberi kesan dan tidak akan menghasilkan pengurangan dan penyingkiran pelepasan yang sebenar, tambahan, dan berkekalan. Dan saya bimbang semua kontroversi ini akan menyebabkan syarikat enggan berambisi untuk iklim.

Perbualan ini berlangsung selepas meja bulat yang dianjurkan oleh TIME CO2, dengan kerjasama American Forest Foundation, Climate Impact Partners, Pachama, Space Intelligence dan Sylvera.