Luddites mempunyai reputasi yang buruk.

Pada masa kini, perkataan itu kebanyakannya digunakan sebagai penghinaan – ringkasan untuk seseorang yang tidak memahami teknologi baru, skeptikal terhadap kemajuan, dan mahu kekal dengan cara lama.

Persepsi itu tidak boleh lebih salah, menurut Brian Merchant. Dalam buku barunya, Blood in the Machine, Merchant berhujah bahawa memahami sejarah sebenar Luddites adalah penting bagi pekerja pada hari ini yang bergelut dengan kemunculan kecerdasan buatan (AI) dan automasi di tempat kerja.

“Sekurang-kurangnya sepanjang hayat saya, Luddites tidak pernah lebih relevan,” kata Merchant, 39, kepada TIME. “Kita sedang menghadapi beberapa kes di mana teknologi sedang digunakan oleh syarikat teknologi dan eksekutif dalam industri yang berbeza sebagai cara untuk menurunkan gaji dan memperburuk keadaan supaya golongan usahawan boleh mengaut lebih banyak keuntungan.”

Siapakah Luddites?

Jika anda tahu sesuatu tentang Luddites, anda mungkin tahu bahawa mereka adalah pekerja tekstil Inggeris yang, pada zaman revolusi perindustrian, menentang pengenalan mesin baru. Mereka akan menyelinap masuk ke kilang pada waktu malam dan memusnahkan alat tenun kuasa yang mereka percaya mengancam pekerjaan mereka.

Itu sebahagiannya benar. Tetapi, seperti yang ditunjukkan dengan terperinci dalam buku Merchant, ia adalah gambaran yang tidak lengkap. Luddites bukanlah anti-mesin; ramai daripada mereka adalah pakar mesin dan mengalu-alukan pengenalan peralatan baru yang memudahkan kerja mereka. Apa yang mereka tentang adalah pilihan – yang dikemukakan sebagai sesuatu yang tidak dapat dielakkan – yang dibuat oleh golongan pemilik kilang pada awal abad ke-19. Bukannya melihat mesin sebagai cara untuk menyokong pekerja pakar mereka, mereka memperkenalkan mesin perindustrian yang boleh menghasilkan kuantiti tekstil yang banyak dengan lebih cepat dan murah daripada penenun kain yang bekerja dengan tangan. Mesin mudah ini bermakna pemilik kilang mula mengambil lebih ramai pekerja berkemahiran rendah dan oleh itu bergaji rendah – seringkali pekerja kanak-kanak – dan bukannya penenun kain mahir dengan bertahun-tahun latihan. Kain yang dihasilkan oleh mesin ini adalah kualiti yang lebih rendah, tetapi ia begitu murah untuk dihasilkan, dan begitu banyak, sehingga pemilik kilang masih membuat keuntungan.

Luddites dengan tepat mengenal pasti bahawa peralihan ini bukan sahaja merendahkan seni mereka dan menurunkan gaji, tetapi juga mengubah sifat pekerjaan itu sendiri. Di tempat “industri pondok” di mana penenun kain, seringkali bekerja dari rumah, boleh bekerja seberapa banyak atau sedikit jam dalam sehari sesuai dengan mereka, satu institusi baru muncul: kilang. Di dalam kilang, pekerja akan bekerja berjam-jam dengan mesin berbahaya, diberi makanan yang sedikit, dan tunduk kepada autoriti hukuman penyelia. Luddites melihat bahawa pemenang daripada “kemajuan” teknologi ini bukan pekerja – sama ada penenun tekstil pakar yang kehilangan pekerjaan, ataupun kanak-kanak yang menggantikan mereka. Pemenangnya ialah pemilik kilang yang, setelah menemui cara baru untuk melemahkan pekerja mereka, dapat mengumpul bahagian keuntungan yang lebih besar daripada apa yang dihasilkan pekerja itu.

Pengorganisasian buruh pada masa itu adalah haram, jadi pekerja mempunyai sedikit cara sah untuk membantah. Luddites memutuskan, bukannya menyerang pemilik kilang, untuk memusnahkan mesin-mesin itu. Tetapi bukan sebarang mesin. Mereka akan menyasarkan hanya kilang-kilang yang pemiliknya mereka percaya menggunakan mesin baru sebagai alasan untuk merosakkan mata pencarian mereka; beberapa pemilik mengambilnya. Akhirnya, bagaimanapun, industrialis dan negara bersatu, dan tentera British dihantar untuk menumpaskan gerakan Luddite dengan kekerasan.

Bagaimanakah Luddites relevan hari ini?

Merchant jauh dari yang pertama berhujah bahawa Luddites layak mendapat penilaian semula sejarah. Sejarawan sosial E.P. Thompson mendokumentasikan pergerakan mereka pada tahun 1960-an dan berhujah bahawa ini adalah kali pertama pekerja perindustrian mula menganggap diri mereka sebagai ahli kumpulan politik tunggal: kelas pekerja. Tetapi di mana Blood in the Machine unik adalah dalam persamaan yang ditarik dengan ekonomi abad ke-21.

Persamaan itu, kata Merchant, kelihatan merentasi industri: dari dunia seni – di mana imej AI menurunkan gaji pelukis – ke pengangkutan, di mana perkhidmatan tebeng seperti Uber dan Lyft telah menjadikan pemanduan teksi tidak menguntungkan dan tidak menentu. Dan dalam industri hiburan, Merchant mencatat, penulis dan pelakon telah mogok untuk membantah percubaan studio menggunakan AI untuk menurunkan gaji dan kestabilan pekerjaan mereka.

“Jika anda lihat penulis dan pelakon yang mogok hari ini, mereka bukan risau AI akan menulis filem Martin Scorsese seterusnya,” kata Merchant kepada TIME pada 13 September. “Mereka risau ia akan menghasilkan sesuatu yang dianggap memadai oleh studio, yang kemudian akan menghantarnya kepada penulis untuk yuran penulisan semula, dan tidak memberi mereka pemilikan penuh skrip, dan penulis akan mendapat gaji yang lebih rendah. Teknologi itu sengaja digunakan sebagai leverage terhadap pekerja. Dan corak itu sangat serupa dengan apa yang berlaku pada zaman Luddite: bagaimana teknologi sebenarnya tidak menggantikan pekerja, kerana ia tidak mampu, tetapi ia digunakan untuk merosakkan mata pencarian mereka, memotong gaji mereka, dan memecah kuasa mereka.”

Luddites, sudah tentu, gagal. Mesin automatik seperti yang mereka tentang memulakan revolusi perindustrian – dan walaupun berjuta-juta orang menderita di kilang akibatnya, tidak dinafikan bahawa proses ini menjadikan barangan lebih murah dan boleh didapati, meningkatkan taraf hidup purata. Tetapi dalam proses itu, Merchant berhujah, golongan pemerintah mempopularkan definisi Luddisme yang merendahkan yang wujud hingga hari ini, bukan sahaja untuk menghalang pekerja daripada bersatu dan mengancam harta mereka, tetapi juga untuk mencairkan mesej politik yang lebih luas. Mesej itu? Bahawa jika teknologi baru merosotkan gaji dan meningkatkan ketidaksamaan kekayaan, ia adalah akibat pilihan politik oleh pemilik teknologi itu, bukan akibat kemajuan yang tidak dapat dielakkan dan tidak terhenti. Dan oleh itu, cara ke hadapan yang lebih saksama adalah mungkin – mengekalkan manfaat teknologi, tetapi berkongsi hasilnya lebih meluas. Seperti yang dikatakan Merchant: “Kita pasti boleh memutuskan bagaimana kita mahu teknologi digunakan.”

Itulah mesej politik, bukan pemusnahan mesin, yang Blood in the Machine cuba pulihkan. (Bukan bahawa memusnahkan AI atau bentuk automasi lain akan mungkin dalam kebanyakan kes, Merchant menyatakan, memandangkan mengambil tukul kepada syarikat perisian global adalah agak sukar.) Buku itu menggambarkan Luddites bukan sebagai technophobes songsang, tetapi sebagai gerakan yang jauh pandangan daripada mana aktivis pekerja generasi baru boleh banyak belajar. “Kita sepatutnya menjadi Luddites,” kata Merchant. “Luddites membuat aduan yang kuat. Jika kita mendakwa apa yang sebenarnya mereka cuba katakan, kita boleh gunakan pengajaran kisah mereka pada hari ini, dan cegah banyak penderitaan.”