(SeaPRwire) –   Hati saya tenggelam minggu lepas apabila saya bangun tidur dan mendapati bahawa The New York Times telah “mengenal pasti” Satoshi Nakamoto. Saya kurang risau tentang kesan terhadap pasaran berbanding banjir teks dan e-mel berniat baik “Hei, adakah kamu nampak mereka jumpa pencipta Bitcoin” yang akan saya terima tidak lama lagi. Saya mengesyaki, dan ternyata syak saya betul, bahawa Times mungkin tersilap seperti yang dilakukan oleh penerbitan lain sebelum ini.

Jika kamu tidak mengikuti perkembangan terkini dalam dunia crypto, Times mendakwa Adam Back, seorang tokoh veteran crypto yang mengasaskan Hashcash, pendahulu Bitcoin, adalah Satoshi. Ia bukan tekaan yang buruk tetapi, atas sebab yang saya gariskan di sini, wartawan itu seolah-olah telah tersesat kerana bias pengesahan. 

Laura Shin, yang seperti saya sudah membuat liputan bidang ini selama bertahun-tahun dan tidak mempunyai kepentingan peribadi dalam isu ini, juga berpendapat bahawa Times tersilap. Dia dengan hati-hati menegaskan bahawa Back telah muncul di seluruh media sepanjang minggu lepas, yang merupakan tingkah laku ganjil jika dia benar-benar Satoshi — tetapi tidaklah begitu ganjil bagi seseorang yang sedang cuba membangkitkan semangat untuk syarikat perbendaharaan Bitcoin miliknya.

Akhirnya, artikel Times ini menarik bukan terlalu kerana kesimpulannya, tetapi lebih kepada apa yang diperkatakan artikel itu mengenai keadaan crypto dan dunia yang kita diami. Mengenai dunia kita, rakan lama saya yang sentiasa memerhati perkembangan teknologi, Om Malik, mengecam “dorongan untuk membuka identiti” dan bagaimana, dalam usaha terkini untuk membuka identiti kedua-dua Banksy dan Satoshi, ada sesuatu yang telah hilang.

“Banksy dan Satoshi tidak menyembunyikan salah laku. Mereka menyembunyikan identiti diri mereka sendiri. Dalam kes Banksy, tanpa nama ITU adalah seni … Bagi Satoshi, tanpa nama ITU adalah seni binanya,” tulis Malik. “Membuka identiti salah seorang daripada mereka bukan sahaja menceroboh privasi. Ia memusnahkan apa yang telah mereka bina.”

Malik dengan tepat meratapi bagaimana, dalam persekitaran dalam talian yang sentiasa aktif dan sentiasa mahukan perhatian, pendedahan Times ini seolah-olah menyerang idea tanpa nama itu sendiri. Sementara itu, penyertaan tanpa nama atau menggunakan nama samaran juga nampaknya semakin berkurangan dalam dunia crypto. Ini adalah ironi memandangkan privasi dan desentralisasi sentiasa menjadi nilai asas dalam budaya crypto. Tetapi ia juga boleh difahami memandangkan tekanan daripada kerajaan, dan fakta menyedihkan bahawa pengendali yang tidak bertanggungjawab sering menggunakan helah “kami tanpa nama seperti Satoshi” sebagai alasan untuk menipu orang ramai.

Itulah sebabnya artikel Times, dan semua perhatian yang menyelubunginya, akhirnya mungkin memberi kebaikan kepada crypto. Ketika industri ini semakin ditakrifkan oleh Wall Street dan perjanjian rahsia di Washington, D.C., ia sangat menyegarkan untuk kembali kepada asas dan mengingati zaman awal: Zaman ketika seorang lelaki, yang muak dengan pembaziran kerajaan dan terpesona dengan potensi blockchain, memutuskan untuk membina alam kewangan alternatif dan, setelah dia berjaya, memilih untuk menghilang ke dalam kabus selama-lamanya.

Jeff John Roberts
jeff.roberts@.com
@jeffjohnroberts