BOSTON (AP) – Pemadam kebakaran Daniel Ranahan pernah mendengar tentang rakan sekerja menghidap kanser tetapi dia terkejut apabila doktor menemui tumor di dadanya.

Dia hanya berusia 30 tahun dan telah berkhidmat dalam Jabatan Pemadam Kebakaran Boston kurang daripada satu dekad. Tetapi ketika dia menyiasat diagnosis limfoma Hodgkin pada Oktober 2020 dan mencari rawatan yang berjaya, dia mendapati dia dan yang lain memakai peralatan yang mengandungi sebatian toksik perindustrian PFAS.

“Anda sentiasa mendengar tentang bahaya. Anda hanya tidak pernah fikir ia akan menjadi anda,” kata Ranahan, yang berhenti bekerja kerana kanser dan merupakan antara beribu-ribu pemadam kebakaran di seluruh negara yang menyaman pengilang PFAS dan syarikat yang membuat peralatan pemadam kebakaran dan busa, mencari ganti rugi kerana pendedahan mereka.

“Orang-orang ini memakainya hari demi hari untuk melindungi kejiranan dan di mana sahaja mereka bekerja,” katanya. Associated Press tidak diberi akses kepada doktor-doktornya kerana litigasi yang sedang berjalan, menyukarkan untuk mengesahkan dakwaannya secara bebas.

Kot dan seluar pelbagai lapisan yang dipakai oleh pemadam kebakaran telah menjadi medan pertempuran terbaru ke atas PFAS, atau bahan per- dan polifluoroalkil. Ia terdapat dalam segala-galanya daripada pembungkusan makanan hingga pakaian dan dikaitkan dengan masalah kesihatan termasuk beberapa jenis kanser. Pada bulan Mac, Agensi Perlindungan Alam Sekitar buat pertama kali mencadangkan had pada bahan kimia dalam air minum.

Berita bahawa sebatian PFAS ada dalam peralatan mereka – terutamanya dimaksudkan untuk menolak air dan bahan cemar seperti minyak dan mencegah luka terbakar berkaitan kelembapan – membimbangkan pemadam kebakaran.

Persatuan Antarabangsa Pemadam Kebakaran atau IAFF mengatakan bahawa kanser telah menggantikan penyakit jantung sebagai punca kematian tugas barisan hadapan terbesar. Pemadam kebakaran telah terbukti berisiko lebih tinggi daripada populasi umum untuk mendapat beberapa jenis kanser.

Pemadam kebakaran terdedah kepada senarai panjang karsinogen yang berasal dari kebakaran yang semakin panas dan cepat daripada sebelumnya – sering kali disebabkan oleh peningkatan produk petroleum dalam rumah. Tetapi apabila mereka belajar lebih banyak tentang PFAS, pemadam kebakaran mula curiga bahawa peralatan perlindungan diri atau PPE mereka menyakitkan mereka.

“Kami tidak tahu bahawa peralatan yang kami pakai setiap hari pada dasarnya dipenuhi dengan PFAS,” kata Presiden Umum IAFF Edward Kelly, yang dipilih pada 2021 dalam kempen sebahagiannya untuk menangani bahaya PFAS dalam peralatan.

Sam Dillon, presiden Pemadam Kebakaran Boston, Local 718, berkata kesatuan itu terpaksa bertindak.

“Apabila kami menguraikannya, masalah bagi kami menjadi sangat mudah,” katanya. “Terdapat bukti sains yang terbukti bahawa PFAS adalah karsinogen yang diketahui. Terdapat juga bukti sains yang terbukti bahawa PFAS ada dalam peralatan pelindung yang dipakai anggota kami. Jadi apabila dibawa ke perhatian kami bahawa terdapat karsinogen yang diketahui dalam peralatan pelindung yang dipakai anggota kami, ia menjadi kebimbangan serius kepada kesatuan dan tugas kami untuk menangani isu itu.”

Salah satu defendan dalam tuntutan mahkamah, 3M Co., berkata dalam satu kenyataan bahawa ia “mengeluarkan pelbagai produk peralatan perlindungan diri yang memenuhi piawaian yang diiktiraf secara kebangsaan untuk membantu melindungi petugas barisan hadapan yang menghadapi persekitaran berbahaya.” Tahun lalu, syarikat itu mengumumkan akan berhenti mengeluarkan PFAS menjelang akhir 2025 dan akan bekerja untuk menghentikan penggunaan bahan kimia dalam produknya.

Satu lagi defendan, W. L. Gore & Associates, berkata sebatian PFAS PTFE yang digunakan dalam pakaiannya adalah tidak toksik dan selamat.

“Berdasarkan jumlah ketersediaan dan kebolehpercayaan sains, Gore menyimpulkan produk pemadam kebakarannya bukan penyebab kanser yang memberi kesan kepada pemadam kebakaran, yang oleh sifat pekerjaan penting mereka, kadangkala terdedah kepada bahan kimia penyebab kanser dari kebakaran,” kata jurucakap syarikat Amy Calhoun.

American Chemistry Council berkata dalam satu kenyataan bahawa “bahan berasaskan PFAS adalah satu-satunya pilihan yang berdaya maju untuk sesetengah peralatan utama yang memenuhi sifat prestasi penting yang diperlukan untuk peralatan pemadam kebakaran.”

Kebimbangan meningkat tentang peralatan

PFAS telah wujud dalam peralatan selama berdekad-dekad. Tetapi isteri leftenan Worcester, Massachusetts yang bersara Paul Cotter yang menghidap kanser menimbulkan kebimbangan tentang PFAS dalam peralatan pada 2016. Sehingga saat itu, ramai pemadam kebakaran tidak pernah mendengar tentang PFAS atau tidak tahu ia ada dalam peralatan mereka.

Pembuat peralatan memberitahu Diane Cotter hanya terdapat sejumlah kecil PFAS dan ia selamat. “Saya diserang oleh pemadam kebakaran apabila membincangkan idea bahawa bahan kimia dalam peralatan boleh menyebabkan kanser,” katanya.

Cotter menghantar tambalan peralatan kepada Graham Peaslee, profesor Universiti Notre Dame yang mengkaji PFAS, untuk ujian.

“Ia dipenuhi dengan PFAS. Itu adalah saat pembuka mata pertama bahawa mungkin ada lebih daripada hanya sejumlah kecil,” kata Peaslee, yang juga menemui bahan kimia pada sarung tangan dan debu rumah pemadam kebakaran.

“Mereka keluar dan menimbulkan risiko,” katanya.

Courtney Carignan, seorang saintis pendedahan dan ahli epidemiologi di Michigan State University, berkata dia menemui PFAS pada dua kali ganda daripada populasi umum dalam darah lebih separuh daripada 18 orang pemadam kebakaran yang dia uji di Nantucket dan Fall River, Massachusetts. Dia juga menemui PFAS dalam peralatan telah dipindahkan ke kulit pemadam kebakaran.

Tetapi Carignan masih menyiasat sejauh mana peralatan menyumbang kepada peningkatan tahap PFAS dalam darah dan sama ada pendedahan PFAS boleh menyebabkan atau menyumbang kepada kanser.

“Walaupun kita tahu PFAS ada dalam peralatan, kita masih tidak tahu berapa banyak pendedahan itu,” katanya.

Pemadam kebakaran mengambil tindakan

Pendedahan PFAS dalam peralatan mencetuskan kempen oleh pemadam kebakaran untuk mencari alternatif yang lebih selamat dan mempertanggungjawabkan syarikat-syarikat yang bertanggungjawab.

Tuntutan mahkamah bagi pihak pemadam kebakaran mendakwa mereka terdedah kepada tahap PFAS yang signifikan dan syarikat-syarikat mengetahui peralatan mengandungi PFAS dan ia boleh menyebabkan masalah kesihatan yang serius. Saman itu juga mendakwa syarikat-syarikat menyalahgambarkan produk mereka sebagai selamat.

IAFF, yang mewakili lebih 340,000 pemadam kebakaran Amerika Syarikat dan Kanada, memutuskan pada 2021 untuk tidak lagi menerima tajaan atau pengiklanan dari industri kimia dan menentang PFAS dalam peralatan bertukar. Rang undang-undang Kongres yang diperkenalkan pada bulan Julai akan mempercepatkan pencarian alternatif yang lebih selamat dan menyokong latihan pemadam kebakaran untuk mengurangkan pendedahan dari peralatan sedia ada.

Tujuh negeri termasuk Washington, New Hampshire dan New York meluluskan rang undang-undang yang mewajibkan syarikat-syarikat mendedahkan PFAS dalam peralatan mereka, menurut Safer States, gabungan kumpulan kesihatan alam sekitar. Beberapa negeri memperkenalkan atau meluluskan rang undang-undang pada tahun ini yang menyediakan dana untuk membeli peralatan bebas PFAS atau melarang pembuatan atau penjualan peralatan yang mengandungi bahan kimia, menurut Emily Sampson, seorang penganalisis dasar alam sekitar di Persidangan Negara Bagian Perundangan.

Tiada penyelesaian mudah

Bagi kebanyakan jabatan pemadam kebakaran, tiada penyelesaian mudah. Menggantikan peralatan adalah mahal – satu set boleh berharga sehingga $4,000 – dan mencari alternatif terbukti mencabar. Sesetengah syarikat mempromosikan lapisan luar bebas PFAS tetapi itu tidak menyelesaikan masalah kerana dua lapisan lain masih mengandungi PFAS, kata IAFF.

Antara halangan, menurut saman IAFF yang difailkan pada bulan Mac, ialah bahawa Piawaian Persatuan Perlindungan Kebakaran Kebangsaan atau NFPA untuk peralatan hanya boleh dipenuhi dengan bahan yang diresapi PFAS. Saman itu menuduh NFPA bekerjasama dengan beberapa pembuat peralatan untuk mengekalkan keperluan itu. Ia memohon ganti rugi dan pengakhiran piawaian itu.

Naib presiden dan ketua jurutera NFPA Chris Dubay, berkata dalam satu kenyataan bahawa piawaian itu “tidak menentukan bahan kimia tertentu yang perlu digunakan dalam peralatan perlindungan diri pemadam kebakaran.”