(SeaPRwire) –   Majikan berada di bawah tekanan yang besar untuk menggunakan AI dan menggugurkan pekerja. Pelabur dan CEO berfantasi untuk mengurangkan kos dan meningkatkan margin; setiap CIO didesak untuk menghasilkan pelan AI, untuk bersaing dengan pesaing. Impian revolusi yang didorong oleh ejen AI terdapat di mana-mana.

Tapi pemimpin tidak sepatutnya berasa seperti mereka perlu tergesa-gesa menerima masa depan yang belum tiba. Terdapat banyak sebab untuk berhati-hati. Berikut adalah sembilan:

“Pakar” sering kali sangat silap dalam ramalan mereka. Pemenang Nobel dan perintis AI Geoffrey Hinton berkata pada 2016, “Orang ramai patut berhenti melatih ahli radiologi sekarang… Ianya jelas sekali bahawa dalam masa lima tahun, pembelajaran mendalam akan melakukan lebih baik daripada ahli radiologi.” Tetapi sedikit atau tiada langsung ahli radiologi yang telah digantikan sedekad kemudian. Pengasas bersama Google Sergey Brin berjanji pada 2012 bahawa kereta tanpa pemandu akan berada di mana-mana menjelang 2017. Hari ini, 14 tahun selepas janji itu (dan banyak janji susulan oleh Elon Musk), kenderaan autonomi sepenuhnya kekal sebagai eksperimen terhad, hanya tersedia di sebilangan kecil bandar yang mempunyai cuaca baik.

Big Tech mahu anda percaya mereka telah mencipta kecerdasan umum buatan. Itu tidak menjadikannya benar. Apabila CEO teknologi memberi amaran tentang Armagedon pekerjaan, mereka mungkin melindungi diri mereka sekiranya itu benar-benar berlaku, tetapi sekali lagi, mungkin mereka hanya mahu anda meningkatkan penilaian syarikat mereka. Ambil setiap unjuran yang mereka buat dengan berhati-hati.

Bagi kesan terhadap pekerjaan, nombor-nombor daripada gergasi AI tidak menyokah dakwaan mereka. CEO Anthropic telah memberi amaran tentang ‘jobpocalypse’, tetapi penyelidikan terkini Anthropic sendiri menunjukkan jurang antara persepsi dan realiti. Syarikat itu menjangkakan potensi besar untuk apa yang AI mungkin lakukan dalam bidang seperti kewangan dan seni bina. Tetapi apa yang dipanggilnya “liputan AI yang diperhatikan” (frasa yang baik untuk apa yang berlaku di dunia sebenar) membentuk sebahagian yang kecil secara kelakar daripada jangkauan teori itu. Apa yang mereka bayangkan AI mungkin lakukan dan apa yang sebenarnya dilakukannya adalah berbeza jauh. 

AI semasa adalah “tidak sekata” (baik dalam beberapa perkara tetapi tidak yang lain), yang bermaksud ia jarang dapat menggantikan manusia sepenuhnya. AI pasti boleh membantu produktiviti sesetengah pekerja, tetapi walaupun pada tugas yang AI pandai, model dan agen sering membuat kesilapan bodoh, sebahagian daripadanya sukar dikesan. Dan tugas bukanlah pekerjaan: Walaupun AI boleh melakukan sebahagian daripada pekerjaan seseorang, itu tidak bermakna ia boleh melakukan semua pekerjaan orang itu.

Model AI semasa masih menghadapi masalah untuk melangkaui bahasa. Sesetengah pekerjaan kolar putih hanya melibatkan perkataan, tetapi banyak melibatkan pemahaman visual: mentafsir imej, carta, gambar rajah, pelan biru, peta, dan sebagainya. Ia mungkin kelihatan mudah untuk membayangkan AI mengambil alih setiap pekerjaan, terutamanya jika anda menganggapnya sebagai sejenis sihir. Tetapi sebaik sahaja anda sedar bahawa AI semasa adalah alat, dengan kekuatan dan kelemahan, anda mula sedar bahawa teknologi itu hanya mungkin menggantikan pekerja dalam beberapa profesion dan bukan yang lain (dan lebih kerap hanya akan menambah baik pekerjaan manusia). Walaupun dalam domain seperti perkhidmatan pelanggan yang mungkin kelihatan mudah, hasilnya sering mengecewakan. Remote Labor Index memberi tumpuan kepada pekerjaan yang boleh diselesaikan sepenuhnya melalui internet, dan mendapati bahawa kurang daripada 4.5% sebenarnya boleh diselesaikan dengan secukupnya oleh agen AI. 

Kebanyakan buruh fizikal adalah jauh melebihi apa yang AI semasa boleh lakukan. Jangan jangkakan AI akan menggantikan tukang paip, tukang kayu, mekanik automotif, jururawat, pembersih rumah, renjer hutan, chef, pekerja pembaikan perkakas, tukang kebun, atau banyak pekerjaan lain dalam masa terdekat.

Banyak pemberhentian pekerja yang dikaitkan dengan AI bukanlah benar-benar tentang AI. Ini mungkin kes untuk pemberhentian pekerja secara besar-besaran baru-baru ini di firma fintech Block; sesetengah melihatnya sebagai usaha oleh CEO Jack Dorsey untuk mendapatkan semula keyakinan pelabur selepas sahamnya merudum. Dalam banyak kes AI mungkin berfungsi sebagai alasan untuk menutupi pemberhentian pekerja yang sebenarnya didorong oleh prestasi kewangan yang lemah atau pengambilan pekerja yang berlebihan sebelum ini.

Sesetengah pemberhentian pekerja yang dikaitkan dengan AI tidak kekal. Saya memanggil ini Kesan Klarna, sempena syarikat beli-sekarang-bayar-kemudian Klarna, yang dengan bangganya membuat pemberhentian pekerja AI secara besar-besaran hanya untuk menarik baliknya. Ramai daripada orang yang diberhentikan bekerja dalam perkhidmatan pelanggan, tetapi selepas 11 bulan Klarna memutuskan bahawa (sekurang-kurangnya dalam beberapa kes) “manusia sebenar” diperlukan selepas semua. 

Kesan keseluruhan terhadap produktiviti dan pulangan atas pelaburan AI setakat ini adalah sederhana. Setiap syarikat melabur dalam AI, tetapi setakat ini kebanyakan tidak mendapat pulangan yang besar.

Semua ini boleh berubah; mungkin suatu hari nanti ia akan berubah—tetapi kemungkinan besar tidak sehingga kita melihat kemajuan yang lebih radikal dalam AI, yang mungkin satu dekad atau lebih lagi. Buat masa ini, nasihatnya mudah: Jangan fokus untuk menggantikan manusia. Fokus pada bagaimana anda boleh menggunakan AI untuk membantu mereka yang anda ada.

Gary Marcus ialah profesor emeritus psikologi dan sains neural di NYU, dan pengarang enam buku, termasuk Taming Silicon Valley.

Artikel ini muncul dalam keluaran April/Mei 2026 dengan tajuk “9 reasons not to freak out (yet) about AI.”