(AsiaGameHub) –   Satu lagi lapisan undang-undang telah ditambah kepada perbincangan mengenai Bill 55 Malta dalam bentuk pendapat Peguam Negara Court of Justice of the European Union (CJEU).

Walaupun tidak merujuk secara langsung kepada Artikel 56A Akta Perjudian Malta, yang biasanya dirujuk sebagai Bill 55, pendapat Peguam Negara Nicholas Emiliou berkaitan dengan jenis aktiviti khusus yang digubal oleh Rang Undang-undang tersebut untuk dicegah.

“Seorang pengendali pertaruhan sukan yang menawarkan perkhidmatan di pasaran nasional tanpa memiliki lesen yang diperlukan mungkin diwajibkan untuk memulangkan pertaruhan yang dikumpul daripada pemain,” tulis Emiliou, merujuk kepada kes yang melibatkan Tipico.

Tipico adalah sebuah syarikat yang berpangkalan di Malta, tetapi ia menyasarkan pemain di Jerman terutamanya, di mana ia kini merupakan peneraju pasaran.

Walau bagaimanapun, firma itu sedang menghadapi cabaran undang-undang daripada bekas pelanggan yang cuba menuntut semula kerugian yang terkumpul antara 2013-2020, di mana pada masa itu Tipico tidak memegang lesen Jerman, dan sebaliknya beroperasi di peringkat antarabangsa di bawah lesen yang diberikan oleh Malta Gaming Authority (MGA). 

Undang-undang Jerman menyatakan bahawa jika pertaruhan sukan disediakan tanpa lesen, kontrak antara pelanggan dan pembuat taruhan secara berkesan menjadi terbatal dan tidak sah. Pelanggan Jerman itu mendasarkan tuntutan mereka untuk restitusi pada perkara ini.

Dalam pendapatnya, Emiliou menyatakan bahawa ‘daripada perspektif undang-undang Jerman, tuntutan yang dibawa oleh pengguna berkenaan terhadap Tipico nampaknya, pada dasarnya, mempunyai asas yang kukuh’.

Beliau juga menyatakan, bagaimanapun, hujah balas Tipico adalah bahawa ia tidak dapat memperoleh lesen Jerman disebabkan oleh ‘kekurangan tertentu’ dalam prosedur tersebut. 

Selepas penggunaan Perjanjian Perjudian Antara Negeri Keempat 2021 ((GlüStV 2021), syarikat itu memperoleh lesen di bawah pengawal selia yang baru ditubuhkan, Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), dan boleh didapati dalam ‘senarai putih’ pihak berkuasa bagi pengendali pertaruhan yang diluluskan.

Emiliou menyeru kepada nuansa

Walau apa pun, mahkamah Jerman telah dibiarkan keliru tentang bagaimana prinsip kebebasan perkhidmatan Kesatuan Eropah (EU) mewajibkan pihak berkuasa undang-undang negara itu untuk menolak tuntutan pelanggan tersebut.

Sebagai tindak balas, Emiliou telah menyeru kepada nuansa – tetapi pendapat keseluruhannya nampaknya lebih memihak kepada mahkamah Jerman berbanding Tipico, dan secara lanjutan, perlindungan diri Malta melalui Bill 55, yang diperkenalkan pada tahun 2023.

Diplomat Cyprus itu menyimpulkan bahawa negara anggota EU boleh mewajibkan lesen perjudian di wilayah mereka dan keperluan ini boleh serasi dengan kebebasan untuk menyediakan perkhidmatan di bawah undang-undang blok politik tersebut.

Dalam kes-kes ini, beliau berhujah bahawa mahkamah negara anggota tersebut berhak untuk menguatkuasakan keperluan itu terhadap pengendali yang tidak berlesen. Ini tetap berlaku, walaupun pengendali mendakwa ia tidak dapat memperoleh lesen disebabkan oleh kekurangan prosedur pelesenan.

Emiliou menyimpulkan: “Kebebasan untuk menyediakan perkhidmatan tidak menghalang pihak berkuasa

Jerman daripada mewajibkan lesen Jerman untuk menawarkan perkhidmatan pertaruhan sukan di Jerman, dan secara amnya tidak menghalang pengendali yang berbuat demikian tanpa lesen yang diperlukan daripada tertakluk kepada akibat di bawah undang-undang sivil, seperti pembatalan kontrak yang mereka buat dengan pelanggan mereka”.

Beliau menambah: “Keutamaan kebebasan untuk menyediakan perkhidmatan tidak memerlukan pihak berkuasa nasional untuk membiarkan keperluan pelesenan tidak digunakan yang mana ia, dengan sendirinya, serasi dengan kebebasan itu apabila pengendali tidak dapat memperoleh lesen melalui prosedur pelesenan yang tidak diskriminasi dan telus.”

Tiada penangguhan dalam pertempuran Bill 55

Sekali lagi, adalah penting untuk menekankan bahawa keputusan Emiliou bukanlah penghakiman langsung terhadap Bill 55. Perlu juga diperhatikan bahawa penentuan Peguam Negara CJEU pada dasarnya adalah pendapat undang-undang, dan tidak mengikat secara sah – itu akan diserahkan kepada keputusan CJEU itu sendiri.

Walau bagaimanapun, pendapat beliau adalah yang terbaru yang bertentangan dengan prinsip teras Bill 55 – iaitu firma yang berpangkalan dan berlesen di Malta dilindungi di bawah undang-undang Malta daripada pertuduhan undang-undang dan kawal selia dari pasaran di mana firma-firma ini aktif.

Jerman dan Austria telah menjadi dua pasaran yang paling kontroversi dalam hal ini. Di Jerman, kes tahun 2023 terhadap Lottoland juga berdasarkan fakta bahawa firma itu tidak memegang lesen tempatan apabila kerugian pelanggan berlaku.

Seorang penjudi Austria, Marek Ehrlich, telah menyaman firma yang berpangkalan di Malta, Virtual Services Digital Limited, untuk jumlah kurang sedikit daripada €500,000, berdasarkan prinsip yang sama seperti pelanggan Jerman bersejarah Tipico – iaitu firma itu tidak memegang lesen Austria.

Beliau telah mendapat sokongan mahkamah Austria dan CJEU, tetapi mahkamah Malta enggan mengalah dan menggunakan Bill 55 pada bulan Februari. CJEU sebelum ini juga telah menyokong kes Jerman terhadap Lottoland.

Kes-kes ini menyusul daripada tuntutan mahkamah tahun 2022 terhadap perniagaan Malta yang sudah tidak berfungsi, Titanium Brace Ltd, yang beroperasi di pasaran DACH sebagai DrückGlück. Sekali lagi, seorang pemain Austria menyaman untuk restitusi selepas kehilangan wang semasa firma itu tidak berlesen, dan penentuan CJEU lebih memihak kepada kem Austria berbanding Malta.

Dengan firma Malta yang aktif di pelbagai pasaran baik di Eropah mahupun lebih jauh lagi, dan perjudian menyumbang kira-kira satu persepuluh daripada KDNK pulau itu, mahkamah dan penggubal dasar negara tersebut berminat untuk melindungi tonggak ekonomi yang penting ini melalui Bill 55.

Mahkamah di negara EU yang lain, dan nampaknya CJEU sendiri, jelas tidak begitu berminat. Kebimbangan juga telah dibangkitkan di negara lain, dengan penggubal undang-undang Belanda membangkitkan Bill 55 semasa perbincangan mengenai peraturan perjudian tahun lepas, sebagai contoh.

Secara keseluruhannya, pertempuran antara mahkamah Austria dan Jerman di satu pihak, mahkamah Malta di pihak yang lain, dan CJEU di tengah-tengah, tidak menunjukkan tanda akan berakhir atau perlahan dalam masa terdekat – itu adalah satu kenyataan yang merendah diri.