(SeaPRwire) –   Lebih 85 saintis dari seluruh dunia telah mengeluarkan penolakan keras terhadap laporan U.S. Department of Energy (DOE) baru-baru ini yang memperkecilkan ancaman perubahan iklim, dengan alasan bahawa ia menyalah tafsir data dan memilih angka yang bertentangan dengan konsensus saintifik.

Kajian Pentadbiran Trump pada bulan Julai mengenai impak pelepasan gas rumah hijau mendakwa bahawa ancaman perubahan iklim adalah dibesar-besarkan dan “kurang merosakkan ekonomi daripada yang biasa dipercayai.” Chris Wright, setiausaha tenaga dan bekas eksekutif bahan api fosil, sendiri memilih lima penulis laporan itu, yang kesemuanya menolak konsensus bahawa pembakaran bahan api fosil dengan cepat memanaskan planet ini.

“Laporan ini mempersendakan sains,” kata Dr. Andrew Dessler, salah seorang penyumbang kepada laporan 500 muka surat yang ditulis oleh pakar iklim sebagai tindak balas kepada kajian tersebut. “Ia bergantung pada idea-idea yang telah lama ditolak, disokong oleh salah tafsiran badan pengetahuan saintifik, peninggalan fakta penting, hujah kabur, anekdot, dan bias pengesahan. Laporan ini menjelaskan bahawa DOE tidak berminat untuk berinteraksi dengan komuniti saintifik.”

Para saintis di sebalik laporan itu mengatakan bahawa laporan DOE digunakan untuk memajukan dan mewajarkan kepentingan bahan api fosil pentadbiran, pada masa yang sama Rumah Putih telah mengehadkan kemampuan Environmental Protection Agency untuk memerangi perubahan iklim dalam penggal kedua Presiden Donald Trump.

Laporan itu menemui beberapa contoh di mana penulis DOE menyalah tafsir maklumat mengenai perubahan iklim, seperti mendakwa bahawa peningkatan karbon dioksida boleh mempunyai “manfaat bersih” kepada ekonomi pertanian A.S., tanpa menyebut akibat yang didokumenkan akibat peningkatan suhu untuk industri tersebut.

Kesilapan dalam kajian DOE termasuk salah petikan laporan iklim, memberikan penjelasan yang tidak betul untuk konsep saintifik, dan mengelirukan hasil pelbagai kajian yang dipetik oleh laporan itu.

U.S. Department of Energy tidak menjawab permintaan TIME untuk komen mengenai kritikan yang dihadapinya.

Dr. Kim Cobb, pengarah Institute at Brown for Environment and Society dan penulis bersama laporan itu, menyoroti “peninggalan ketara” oleh DOE mengenai pemanasan lautan yang disebabkan oleh manusia dan kemusnahan terumbu karang melalui gelombang haba marin.

Cobb juga menyatakan bahawa DOE berhujah menentang peningkatan suhu global, memetik kebolehubahan semula jadi cuaca selama berabad-abad.

“Mungkin ada masanya perbahasan itu boleh diadakan, tetapi itu bukan lagi kedudukan yang boleh dipertahankan,” kata Cobb kepada TIME. “Dari perspektif saintifik, kami mempunyai bukti yang sangat kukuh yang menunjukkan bahawa kita sedang hidup melalui tempoh kehangatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.”

Cobb menekankan bahawa salah satu ancaman terbesar kajian DOE adalah potensinya untuk menjadi asas bagi dasar alam sekitar masa depan. Beliau menggambarkan kredibiliti kajian DOE berbanding penolakan komuniti saintifik sebagai “sehelai bulu di satu sisi dan 1,000 paun logam di sisi lain.”

“Adalah sangat penting bahawa saintis iklim berdiri dan menjadi penjaga aktif sains mereka dalam ruang awam. Ia adalah sebahagian daripada tugas kami. Ia adalah tanggungjawab kami kepada dunia, kepada pembayar cukai, kepada generasi akan datang. Itulah yang kami dipertanggungjawabkan untuk lakukan. Dan ini mungkin saat yang paling penting di mana kami dipanggil untuk melakukan itu,” kata Cobb.

Para saintis yang menanggapi kajian DOE berpendapat bahawa ia telah dikompromikan dari awal kerana “pasukan kecil kontra-intuitif yang dipilih sendiri,” ketiadaan proses semakan rakan sebaya, yang merupakan amalan standard untuk dokumen sebesar ini, bukti yang dipilih-pilih dan petikan yang tidak tepat.

“Biasanya, laporan seperti ini akan menjalani semakan rakan sebaya yang ketat, tidak berat sebelah dan telus. Apabila jelas bahawa DOE tidak akan menganjurkan semakan sedemikian, komuniti saintifik berkumpul sendiri, dalam masa kurang dari sebulan, untuk menyediakannya,” kata Dr. Robert Kopp, seorang lagi penyumbang, semasa penerbitannya.

Organisasi dan saintis lain telah menolak kajian DOE, termasuk American Meteorological Society, yang menyoroti kelemahan lebih lanjut dalam laporan itu dan mendesak pembetulan penemuan oleh agensi tersebut.

Trump telah mengambil tindakan dalam penggal keduanya untuk membongkar usaha kerajaan dalam menangani perubahan iklim, termasuk menyekat undang-undang negeri terhadap perubahan iklim, mengembangkan pengeluaran minyak dan gas, dan menghentikan FEMA, agensi yang bertanggungjawab untuk menanggapi bencana berkaitan iklim, yang telah menjadi lebih kerap dengan peningkatan suhu global.

Dalam penggal pertamanya, Trump menarik balik lebih 125 dasar alam sekitar. Columbia University’s mengenal pasti langkah-langkah yang diambil oleh pentadbiran untuk mengurangkan langkah-langkah mitigasi iklim, dan telah mengenal pasti lebih 200 kejadian dalam penggal kedua Trump.