(SeaPRwire) –   Pada tahun 1654, ahli falsafah dan matematikawan Perancis Blaise Pascal menjelaskan logik kepercayaan kepada Tuhan, yang dinyatakan sebagai pertaruhan. Kos bagi seorang yang percaya jika tersalah meletakkan iman adalah remeh, tetapi kos bagi yang tidak percaya jika Tuhan wujud boleh menjadi tidak terhingga. Oleh itu, Pascal berhujah bahawa bagi pelaku yang rasional, pilihannya jelas: bertaruh pada Tuhan. 

Hari ini, kita menghadapi pertaruhan analogi tentang ketibaan kecerdasan buatan yang sangat berkemampuan, tetapi dengan perbezaan yang penting—bukti impak transformatif AI semakin bertambah setiap hari, dan garis masa ia mungkin berlaku bukanlah keabadian tetapi beberapa tahun akan datang.

Pertaruhan ini ialah: Sama ada AI akan mengubah kerja, pendidikan, syarikat, dan masyarakat secara radikal dalam tempoh masa yang singkat, atau tidak. Jika kita bersedia untuk perubahan dan ia tidak berlaku, kita mungkin telah melabur dalam literasi digital, memikirkan semula institusi yang beku, dan mempertimbangkan pilihan untuk mengagihkan pendapatan selain melalui gaji. Ini bukanlah kerugian yang membawa bencana. Tetapi jika kita gagal untuk bersedia dan transformasi tiba dengan cepat, kita berisiko , usang , dan .

Pilihan rasional adalah jelas. Kita mesti bertaruh bahawa transformasi akan berlaku.

Fikirkan tentang pasaran kerja, yang mungkin sudah mengalami gegaran awal yang disebabkan oleh AI. Walaupun hiperbolik, pemimpin teknologi seperti , pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif Anthropic, dan , bekas Ketua Pegawai Eksekutif Google, akan menghapuskan sehingga 50% daripada semua pekerjaan kolar putih peringkat permulaan dalam tempoh satu hingga lima tahun. Dua peramal ini menyertai kumpulan ahli ekonomi yang semakin berkembang, pemenang Nobel , omnipresent , dan ramai ahli akademik terkemuka serta eksekutif teknologi lain yang mengenai “” yang akan berlaku.

Respons yang selesa—saya sudah mendengarnya beribu kali—ialah bahawa sepanjang alaf, ekonomi telah menghadapi automasi berkali-kali sebelum ini dan dengan setiap lompatan teknikal sebelumnya, pasaran buruh menyesuaikan diri. Teknologi baharu sentiasa membawa gelombang peranan pekerjaan bergaji tinggi yang baharu untuk menggantikan yang dihapuskan, bukan? 

Mungkin tidak kali ini. Gelombang automasi sebelumnya kebanyakannya menggantikan otot; yang ini menggantikan pertimbangan. Fikirkan apa yang akan berlaku jika sistem AI yang mudah diskalakan mengkomoditikan kecerdasan manusia? Kita tidak bercakap tentang secara beransur-ansur menggantikan pekerja kilang selama 100 tahun atau lebih, atau kejutan pasaran buruh kecil yang boleh diselesaikan dengan program latihan semula untuk segelintir pekerjaan perkhidmatan. Kita bercakap tentang penggantian sebahagian besar tenaga kerja kolar putih dalam tempoh masa yang sangat singkat.

Jika kita salah tentang transformasi ini, apakah kos persediaan? Kita mungkin akan mencipta pasaran buruh yang lebih fleksibel, faedah mudah alih yang tidak terikat dengan pekerjaan, dan yang mungkin terbukti tidak perlu. Kita akan mengajar kanak-kanak pemikiran kritis dan kreativiti bukannya hafalan. Kita akan membantu pekerja membina kemahiran pelengkap AI. Pelaburan ini tidak akan sia-sia walaupun dalam dunia “stabil” di mana AI tidak membalikkan pasaran buruh.

Tanpa mengira impak jangka panjang AI, sistem pendidikan kita memerlukan pembaharuan segera. Sistem kita sekarang melatih manusia untuk melakukan apa yang AI lakukan dengan terbaik: memproses maklumat, mengikut peraturan, menghasilkan output yang seragam. Dalam kes itu, universiti sedang memperhalusi pelajar mereka untuk ketinggalan zaman, dan pelajar membayar mahal untuk keistimewaan ini. Kita seharusnya sudah menekankan pertimbangan di bawah ketidakpastian, penaakulan etika, penyelesaian masalah kreatif, dan hubungan manusia—apa sahaja perkara yang kita percaya akan kekal sukar didapati apabila kecerdasan tersedia atas permintaan.

Ia tidak berhenti di situ. Sistem penjagaan kesihatan mesti bersedia untuk pasukan perubatan AI-manusia dan mekanisme liabiliti untuk pembuat keputusan algoritma. Pasaran kewangan mungkin memerlukan untuk pedagang AI. Bandar-bandar mesti merancang untuk yang akan menghapuskan berjuta-juta pekerjaan memandu. Mahkamah memerlukan rangka kerja apabila ejen menandatangani kontrak, mencipta perkara yang dipatenkan, atau melakukan jenayah. Kita juga mesti bersedia untuk dunia di mana keupayaan AI boleh digunakan untuk kejahatan—menggerakkan serangan siber, kecurian identiti, dan merancang serangan pengganas.

Yang sangat penting, kita memerlukan naratif baharu tentang nilai manusia yang kurang bergantung pada kerja dan yang mengambil kira penembusan penuh AI dalam kehidupan kita. Apabila mesin mengatasi pemikiran, kerja, dan bahkan penciptaan manusia tetapi juga menjadi rakan kongsi dalam banyak hubungan penting kita, apakah yang memberikan makna kepada kehidupan? Sekali lagi, jika kita salah tentang AI, kita telah melakukan refleksi falsafah yang sihat. Jika kita betul dan belum bersedia secara falsafah, psikologi, dan budaya, kita berisiko mengalami krisis tujuan yang boleh menjelma sebagai tekanan kesihatan mental massa, atau lebih teruk.

Ada yang berpendapat bahawa kemajuan AI telah , bahawa peraturan akan dan bahawa manusia akan sentiasa mengekalkan . Mungkin. Tetapi logik Pascal kekal: asimetri hasil menuntut tindakan. Ada kemungkinan faedah untuk bersedia menghadapi transformasi walaupun ia tidak datang. Kos tidak bersedia untuk yang benar-benar berlaku akan menjadi sangat besar.

Pascal bertaruh pada hal-hal abadi. Pertaruhan AI adalah tentang masa depan yang terdekat. Taruhan bagi mana-mana individu mungkin lebih rendah dalam kes ini, tetapi tidak seperti Tuhan Pascal, kedatangan AI tidak akan menunggu hari kiamat. Ia sudah mengetuk pintu. Dalam pertaruhan ini, hasil yang buruk bukanlah AI mengecewakan. Sebaliknya, ia memenuhi setiap janji sementara kita masih berdebat sama ada untuk mempercayainya sedang berlaku.

Letakkan pertaruhan anda dengan sewajarnya.