(SeaPRwire) –   Pelepasan rancangan 28 perkara minggu lalu untuk menamatkan perang di Ukraine telah menimbulkan —dan . Sebahagian daripadanya adalah persoalan tertunggak , yang Reuters pada hari Rabu perolehi daripada kertas kerja Rusia yang diserahkan kepada Pentadbiran Trump bulan lalu. Berikutan pergelutan diplomatik dari Ukraine dan Eropah minggu ini, satu yang jauh lebih memihak kepada Kyiv telah dibangunkan. Namun malangnya rancangan yang disemak semula itu, berdasarkan , tidak mungkin akan diterima oleh Moscow.

Kepentingan adalah sangat besar. Jika rundingan damai runtuh, perang yang telah mengorbankan ratusan ribu nyawa Ukraine dan Rusia, akan berterusan. Dan terdapat risiko sebenar bahawa kedudukan ketenteraan Ukraine akan menjadi lebih buruk jika tidak runtuh; Setiausaha Tentera Darat A.S. Daniel P. Driscoll memberi amaran kepada Kyiv sedemikian minggu lalu ketika Rusia menyimpan peluru berpandu jarak jauh yang mencukupi yang boleh . Amaran itu datang di tengah-tengah kebimbangan berterusan mengenai Ukraine dan kemampuan Rusia yang seolah-olah tidak berkesudahan untuk meneruskan perang.

Penting untuk menekankan bahawa walaupun draf rancangan asal melibatkan beberapa konsesi yang menyakitkan, ia tidak mewakili “” Ukraine terhadap perang pencerobohan Rusia. Berbanding dengan harapan Rusia pada permulaan perang untuk penaklukan total Ukraine, dan sejarah 400 tahun Ukraine, ia sememangnya boleh dipanggil kemenangan Ukraine yang layak. Hampir 80% Ukraine akan kekal bebas, merdeka, bersenjata lengkap, dan dengan laluan yang diterima untuk menyertai E.U.

Pentadbiran Trump harus mendesak Ukraine dan Eropah untuk menerima rancangan asal dengan hanya perubahan terhad.

Mengenai isu penting keahlian NATO Ukraine, rancangan asal itu bahawa “Ukraine bersetuju untuk mengabadikan dalam perlembagaannya bahawa ia tidak akan menyertai NATO, dan NATO bersetuju untuk memasukkan dalam statutnya peruntukan bahawa Ukraine tidak akan diterima pada masa hadapan.” Dalam cadangan balas Eropah, ini digantikan dengan “Penyertaan Ukraine ke NATO bergantung kepada konsensus ahli NATO, yang tidak wujud.” Ini sememangnya benar, dan menyelamatkan kerajaan Ukraine dan Eropah daripada tugas yang sukar secara politik dan memalukan untuk membalikkan pendirian yang lama. Tetapi ia kelihatan sangat tidak mungkin untuk memuaskan hati kerajaan Rusia, yang percaya Barat sebelum ini untuk tidak mengembangkan NATO ke timur yang telah dilanggar.

Mengenai isu yang sama pentingnya mengenai tentera NATO di Ukraine, rancangan asal hanya menyatakan bahawa “NATO bersetuju untuk tidak menempatkan tentera di Ukraine.” Cadangan balas Eropah menyatakan bahawa “NATO bersetuju untuk tidak menempatkan tentera secara kekal di bawah perintahnya di Ukraine pada masa aman.” Ini membuka kemungkinan “pasukan jaminan semula” Eropah yang disediakan oleh ahli NATO tetapi bukan di bawah perintah rasmi NATO. Tetapi Moscow telah berulang kali . Dan sementara Britain dan Perancis telah untuk menempatkan tentera di lapangan sebagai sebahagian daripada pasukan multinasional, kebanyakan yang lain tidak, jadi tidak ada cukup tentera. Pasukan sedemikian akan sangat terdedah, sementara tidak benar-benar menguatkan Ukraine. Adakah berbaloi untuk membuang peluang kedamaian demi projek kosong ini?

Rancangan asal akan menyaksikan dilaburkan dalam usaha pembinaan semula yang dipimpin A.S., dengan Amerika menerima “50% daripada keuntungan” dan Eropah menyumbang tambahan $100 bilion. Cadangan balas Eropah menyatakan bahawa “Ukraine akan dibina semula sepenuhnya dan diberi pampasan kewangan, termasuk melalui aset kedaulatan Rusia yang akan kekal beku sehingga Rusia membayar ganti rugi kepada Ukraine.” Tetapi sementara pemotongan 50% Amerika (sangat Trumpian) adalah pada dasarnya agak keterlaluan, apa yang benar-benar penting ialah dana disediakan untuk pembinaan semula Ukraine. Jika itu boleh dilakukan bukan hanya dengan wang Rusia tetapi dengan persetujuan Rusia, maka ini harus diterima jika alternatifnya adalah keruntuhan rundingan.

Isu-isu lain pada dasarnya adalah kecil. Rancangan asal, contohnya, mengehadkan tentera Ukraine kepada 600,000 anggota, tetapi itu adalah , dan merupakan kekuatan yang jauh lebih besar daripada yang Ukraine harapkan untuk dikekalkan pada masa aman. Pasukan sedemikian boleh menghalang Moscow daripada menyambung semula perang yang sangat mahal—satu yang akan mengorbankan semua faedah daripada perdamaian dengan A.S. Pada akhirnya, penghalang terbesar setakat ini adalah bahawa pencerobohan Rusia telah melibatkan kerugian besar untuk keuntungan yang jauh lebih rendah daripada matlamat awal Moscow.

Namun, terdapat satu perkara dalam rancangan asal yang Ukraine benar-benar tidak boleh terima seperti sedia ada: pengunduran Ukraine dari . Ini diakui akan menjadi kerugian moral berbanding praktikal bagi Ukraine. Kawasan ini mewakili hanya 1% daripada Ukraine, dan kebanyakan penduduknya telah melarikan diri. Rancangan asal akan menyaksikan wilayah timur didemilitarisasi, dan Ukraine akan dapat membina garis pertahanan baharu, jadi kerugian ketenteraan tidak akan teruk.

Di atas semua, mereka yang menyokong penolakan rangka kerja yang cacat ini, tetapi akhirnya boleh dilaksanakan, harus bertanya kepada diri sendiri sama ada terdapat peluang realistik bahawa kedudukan ketenteraan Ukraine akan bertambah baik jika perang berterusan. Bukti menunjukkan sebaliknya. Ini mungkin peluang terakhir untuk mencapai kedamaian sebenar, dan satu yang boleh mengelakkan lebih banyak tahun perang yang mungkin meninggalkan Ukraine di tempat yang tidak lebih baik.