(SeaPRwire) –   Sangat menggoda untuk berhujah bahawa yang ditandatangani oleh A.S. dan Arab Saudi semasa lawatan Putera Mahkota Mohamed bin Salman (MBS) ke Washington gagal memenuhi jangkaan oleh untuk kerajaan itu. Lagipun, Qatar menerima jaminan sedemikian hanya dua bulan lalu dalam yang dikeluarkan oleh Presiden Donald Trump. Mengapa Arab Saudi, yang Trump tidak mendapat perjanjian yang serupa?

Ini adalah soalan yang salah untuk ditanya, dan hujah yang salah untuk dibuat.

Secara teori, adalah benar bahawa bahasa dalam perintah eksekutif Qatar adalah lebih kuat daripada SDA (dan secara jujur, lebih kuat daripada mana-mana pengaturan keselamatan A.S. lain dengan rakan kongsi Timur Tengah kecuali Turki, sekutu NATO). Tetapi tiada perbezaan sebenar antara kedua-duanya.

Saya malah akan mengatakan bahawa sekiranya Trump dan MBS menandatangani pakatan pertahanan rasmi yang disahkan Senat yang secara sah akan mewajibkan A.S. untuk mempertahankan Arab Saudi sekiranya berlaku serangan luaran terhadapnya (ala Artikel 5 NATO), masih tiada perbezaan sebenar.

Ini kerana kedua-dua pengaturan pertahanan adalah jauh kurang penting jika ia tidak menyatakan bagaimana pihak-pihak berhasrat untuk menaik taraf hubungan ketenteraan mereka. Dan dalam kes SDA, sangat tidak jelas bagaimana A.S. dan Arab Saudi akan menterjemahkan visi pertahanan baharu mereka menjadi realiti.

Saya tidak mahu mengabaikan sepenuhnya SDA (atau perintah eksekutif Qatar). Ia mewujudkan peluang baharu untuk pegawai A.S. dan Arab Saudi untuk menaik taraf mereka. Tetapi kini terpulang kepada birokrasi keselamatan negara dan tentera kedua-dua negara untuk membangunkan norma, tabiat, peraturan, undang-undang, mekanisme, proses, dan institusi untuk kerjasama dan koordinasi keselamatan yang lebih baik—pada dasarnya asas-asas hubungan pertahanan yang dipertingkatkan.

Perhatikan bagaimana SDA menekankan penjualan transaksional peralatan ketenteraan A.S. yang canggih, termasuk dan , tetapi hampir tidak menyebut apa-apa yang bersifat strategik. Ini adalah tipikal dasar keselamatan A.S. terhadap rakan kongsi Arab, di mana tumpuan adalah pada peralatan dan kurang pada perancangan dan koordinasi keselamatan bersama. Sepatutnya jelas sekarang bahawa pendekatan berpusatkan perkakasan ini belum menghasilkan rakan kongsi Arab yang bersedia dan mampu menyumbang kepada kepentingan keselamatan kolektif.

Dan ini tidak terhad kepada Arab Saudi dan Qatar. Kuwait, Mesir, dan Bahrain ditetapkan oleh A.S. sebagai sekutu utama bukan NATO (Trump baru sahaja Arab Saudi ke kelab itu). UAE malah adalah , satu status yang hanya dinikmati oleh India dalam jaringan global sekutu dan rakan kongsi Amerika. Semua status dan keistimewaan ini hanya memberikan akses kepada negara-negara ini kepada senjata A.S. yang lebih baik dan mungkin mempercepat penjualan senjata tersebut.

Sungguh memalukan kerana A.S. dan rakan kongsi Arabnya meninggalkan begitu banyak peluang yang tidak dimanfaatkan. Rakan kongsi A.S. lain tidak menikmati faedah atau status ahli platinum ini namun telah berjaya menjalin hubungan pertahanan yang lebih rapat dan berfungsi lebih baik dengan Washington. Lihat , , , dan : mereka melabur dalam butiran perkongsian keselamatan mereka dengan Washington.

Sudah tentu, kedua-dua A.S. dan Arab Saudi akan mendapat manfaat daripada hubungan pertahanan yang lebih mendalam. Bagi Arab Saudi, pengaturan pertahanan yang lebih teguh dengan A.S. adalah penting untuk keselamatannya. Tanpa keselamatan itu, MBS tidak dapat berjaya melaksanakan transformasi ekonomi di dalam negara, keutamaan utama negaranya.

Bagi A.S., semakin banyak rakan kongsi serantau dapat lakukan sendiri atau idealnya bersama untuk mengamankan rantau ini dan memadamkan konflik, semakin ia boleh memberi tumpuan kepada cabaran keselamatan lain di seluruh dunia. Mengingat saiz, kekayaan, pengaruh politik, dan kuasa agama dalam dunia Arab dan Muslim, Arab Saudi boleh memainkan peranan utama yang berpotensi dalam perkiraan keselamatan serantau Washington.

Tambahan pula, daripada semua asas penting dalam perkongsian keselamatan, institusi mungkin yang paling penting. NATO adalah perikatan ketenteraan paling berkuasa dalam sejarah bukan sahaja kerana kekuatan tempur gabungannya tetapi juga kerana kedekatan dan kohesi institusinya. Perikatan perjanjian Amerika dengan Korea Selatan dan Jepun adalah kukuh sebahagian besarnya disebabkan oleh hubungan institusi (politik dan ketenteraan) ini. Arab Saudi tidak mempunyai apa-apa yang menyerupai apa yang dinikmati oleh Jepun dan Korea Selatan dengan A.S.

Politik domestik, , dan kapasiti terhad kerajaan sudah tentu memainkan peranan dalam mengehadkan kedalaman hubungan keselamatan. Tetapi masih banyak ruang untuk mengatasi kekangan ini. Lagipun, kerajaan sudah mempunyai dan dengan A.S., jadi tiada sebab mengapa setiap satu, dan terutamanya yang terakhir, tidak dapat dibangunkan lagi di peringkat awam dan ketenteraan.

Tanpa perubahan asas dalam hubungan keselamatan A.S.-Arab Saudi dan A.S.-Teluk yang menekankan hubungan institusi dan ketenteraan yang lebih erat (dan bukan hanya peralatan), tiada perjanjian pertahanan dua hala akan seefektif. Perjanjian-perjanjian itu harus dilihat sebagai alat untuk mencapai tujuan, dan bukan sebaliknya, dengan tujuan akhir adalah Arab Saudi yang lebih berkemampuan dan hubungan ketenteraan yang lebih kukuh.