(SeaPRwire) –   Minggu ini, subjawatankuasa Kehakiman Senat yang bertanggungjawab terhadap isu antimonopoli telah mengadakan satu sidang mengenai cadangan penggabungan antara Netflix dan Warner Bros. Kehadiran “Monopoly Man” melambangkan kebimbangan utama setiap ahli jawatankuasa: Netflix sudah pun merupakan pemain dominan dalam video atas permintaan berlangganan, dan pemerolehannya terhadap Warner Bros. boleh mengukuhkan monopoli tanpa tandingannya.

Seperti yang dinyatakan oleh Pengerusi Mike Lee, Netflix boleh menjadi “satu platform untuk mentadbir semua” jika penggabungan itu dibenarkan berlaku. Hasil ini akan memudaratkan kedua-dua pengguna perkhidmatan strim serta bakat yang menghasilkan kandungan yang begitu menarik.

Tidak menghairankan, CEO Netflix Ted Sarandos cuba meredakan kebimbangan dengan memberikan definisi yang luas tentang pasaran berkaitan di mana Netflix bersaing. Ucapan beliau yang disediakan menyebut YouTube, pesaing Netflix yang didakwa, sebanyak 25 kali. “Termasuk YouTube dan seumpamanya, Netflix menyumbang kurang daripada 10% daripada penontonan TV,” tegas Mr. Sarandos.

Bruce Campbell, Ketua Pegawai Hasil dan Strategi untuk Warner Bros., menambah bahawa Netflix bersaing dengan kandungan pendek yang dihasilkan pengguna, seperti TikTok dan YouTube.

Tidak sepatutnya memerlukan seorang pakar ekonomi antimonopoli untuk memahami mengapa perbandingan mereka dengan kandungan berasaskan iklan dan dihasilkan oleh amatur adalah mengelirukan. Tetapi di sini ada satu penjelasan juga.

Hanya kerana dua perkhidmatan bersaing untuk perhatian penonton tidak bermakna mereka berada dalam pasaran antimonopoli yang sama. Jika pembuat dasar memasukkan semua perkara yang merebut perhatian penonton, mereka terpaksa memasukkan matahari terbenam yang cantik bersama-sama Netflix, YouTube dan TikTok dalam satu pasaran perhatian yang besar.

Untuk menentukan kontur sesuatu pasaran, mahkamah bergantung pada ujian monopoli hipotesis. Ujian ini mempertimbangkan sama ada penjual tunggal bagi satu set produk yang ditakrifkan boleh meningkatkan harga produk tersebut dengan jumlah yang kecil tetapi signifikan (dipanggil “SSNIP”) melebihi tahap persaingan secara menguntungkan. Apabila dilakukan dalam semakan penggabungan, ujian ini digunakan pada mulanya ke atas set produk paling kecil yang ditawarkan oleh pihak yang bergabung.

Jika diaplikasikan di sini, seseorang mungkin bertanya, bolehkah pembekal video atas permintaan berlangganan (SVOD) menaikkan harganya melebihi tahap persaingan tanpa kehilangan terlalu ramai penonton. Jika ya, maka wujud pasaran antimonopoli yang berkaitan, kerana pembekal itu menikmati kuasa penetapan harga. Jika tidak, pasaran akan diperluaskan untuk memasukkan pengganti terdekat, dengan ujian diulang sehingga kenaikan harga yang menguntungkan dicapai.

Bukti mencadangkan Netflix sudah menikmati kuasa penetapan harga yang besar. Ia telah berjaya menaikkan kos pakej standard dan premiumnya masing-masing sejak 2020, sambil terus mengumpulkan lebih ramai penonton. Netflix juga mengenakan premium harga berbanding pesaingnya, yang seterusnya menunjukkan kuasa. Jika ia dikekang oleh platform kandungan pengguna, seperti yang didakwa oleh penyokong penggabungan, maka pelanggan akan membatalkan langganan mereka untuk beralih ke YouTube atau TikTok. Namun, mereka tidak berbuat demikian.

Cerita Mr. Sarandos dan Mr. Campbell tentang bersaing dengan platform kandungan pengguna juga tidak meyakinkan. Kandungan di YouTube, sebagai contoh, sebahagian besarnya dihasilkan oleh pencipta amatur—yang merupakan faktor utama mengapa video sedemikian biasanya percuma atau disokong iklan. Sebaliknya, Netflix melabur dengan ketara dalam kandungan berkualiti tinggi. Ia merancang untuk membelanjakan sebanyak $17 bilion.

Fikirkan begini: Apabila sesebuah keluarga duduk untuk malam filem, mereka tidak menukar ke YouTube. Sebaliknya, apabila mereka mahukan tutorial DIY atau klip kucing bermain piano, mereka tidak membuka Netflix.

Di bawah definisi yang munasabah bagi pasaran SVOD, dominasi pasaran Netflix mustahil untuk diabaikan. Ia kini mempunyai 35% daripada semua pelanggan strim di seluruh dunia. Penambahan Warner Bros.’ Max, yang mengawal 13% lagi, akan mencipta gergasi strim dengan hampir separuh daripada semua pelanggan SVOD.

Dengan dicampurkan katalog kandungan Warner yang luas, pengguna pada asasnya terpaksa mengekalkan langganan mereka untuk mengakses filem dan wayang arus perdana. Penstrim yang lebih kecil kemungkinan perlu bergabung hanya untuk bersaing, mencetuskan kesan bola salji dalam pasaran.

Beberapa ahli undang-undang membangkitkan titik bahawa kawalan sedemikian akan memberi Netflix kuasa yang besar untuk mendorong agenda ideologi. Walaupun perdebatan mengenai “kebangkitan kesedaran sosial” Netflix di sidang pendengaran mungkin sampingan kepada kebimbangan antimonopoli tradisional, ia wajar dipertimbangkan sama ada mana-mana satu syarikat sepatutnya mempunyai kawalan sepihak sedemikian terhadap kandungan yang diterima penonton. Seperti yang ditekankan oleh Mr. Sarandos dan Mr. Campbell, hiburan membentuk budaya.

Netflix adalah pembekal SVOD nombor satu, dengan 325 juta pelanggan di seluruh dunia. Warner Bros., dengan 125 juta pelanggan, adalah yang keempat terbesar. Meletakkan kedua-dua perkhidmatan strim gergasi ini di bawah satu bumbung adalah contoh terbaik penggabungan mendatar yang akan memudaratkan pengguna. Ia akan memberikan kuasa yang besar untuk menaikkan harga dan membantutkan persaingan. Tiada jumlah putaran CEO boleh mengubah fakta asas tersebut.

Persoalan kini beralih kepada sama ada penguatkuasa antimonopoli Trump akan menerima apa yang Netflix jual, dan jika tidak, bagaimana lembaga Warner Bros. akan bertindak balas?